Top.Mail.Ru
? ?

Previous Entry | Next Entry

О прецедентном праве в России 18 столетия, о том, как Россия оказалась впереди планеты всей по части юридической эмансипации женщин и впереди Англии - по части инвестиционного климата (мой короткий этюд-полурецензия о книге Маррезе).

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
lev_usyskin
Jun. 4th, 2013 06:49 pm (UTC)
это про раздельное владение имуществом в семье?
alex_vergin
Jun. 4th, 2013 08:03 pm (UTC)
Не понял вопрос. Или я в заметке не ответил на него?
lev_usyskin
Jun. 5th, 2013 05:34 am (UTC)
я не читал пока что - я по записи в ЖЖ спросил
lev_usyskin
Jun. 5th, 2013 06:22 am (UTC)
да, теперь прочел твою статью. книга эта тоже уменя есть. Она не очень хорошо написана 9переведена), но действительно интересна. Кстати,я сам про казус раздельного владения впервые узнал школьником, читая "Сороку-воровку" Герцена.

Но твой вывод о прецедентности судеьбных решений здесь мне кажется несколько гротескным6 все-таки Сенат был не только высшим судебным органом, но и законодателем в одном лице, т.е. имел определенные осознанные амбиции по модификации правовых норм. И даже обязанности такого рода.
alex_vergin
Jun. 5th, 2013 08:37 am (UTC)
И палата лордов Британского парламента (классический "прецедентный" суд) был до самого последнего времени судебным и законодательным органом в одном лице. И что из этого? Прецедент - это решение по спору, которое становится образцом или ориентиром для последующих аналогичных споров. Решения Сената этому критерию соответствуют. Тот факт, что он занимался не только спорами, нерелевантен.
lev_usyskin
Jun. 5th, 2013 06:27 am (UTC)
про трактовку всего это в плане инвестиционного климата: на мой взгляд, русская ситуация как раз архаизм - генетически она сродни разного рода ограничениям на свободную продажу родового имущества (встречал такую оговорку в купчих 18 века "..я, в роду е последний"?)То есть, это явное снижение ликвидности родоого имуществаи создание препятствий на пути его естественного перераспределения в ходе брачных сделок.
То есть, вопрос - что считать эмансипацией: если права человека перед правами семьи - то да,нов нашем случае ресчь идет не о првах человека, а о правах рода перед правами семьи - что есть обратное движение.
alex_vergin
Jun. 5th, 2013 08:45 am (UTC)
Не понял, о каких правах рода идет речь. Речь в действительности идет о том, что русская дворянка могла сама, не обращая внимания ни на какой на род, распоряжаться своим имуществом. А её английская сестра не могла. Тем самым английский случай оказывается дальше от полноценной частной собственности, чем русский.
lev_usyskin
Jun. 5th, 2013 09:33 am (UTC)
да тут все сложно: есть такой малоизвестный указ Петра от 23 января 1712 г., по которму последнему мужскому представителю рода запрещено продавать или передавать свое наследованнное недвижимое имущество не членам рода - в т.ч. по завещанию. Он обяхзан завещать его женщинам-родственницам, но не далее внучек. Если таких нет, то недвижимость считается выморочной и отходит в казну. Это реально выполнялось многие десятилетия.
alex_vergin
Jun. 5th, 2013 10:57 am (UTC)
Интересно, я не знал об этом указе. Но это же маргинальный случай, и к тому же это ограничение на мужчин, а не на женщин.
lev_usyskin
Jun. 5th, 2013 11:04 am (UTC)
не маргинальный. Это показывает, как тогда понималось имущество: как собственность рода в основном, а представитель рода лишь имеет ограниченные права от имени рода им распоряжаться. В этих координатах разделение семейного имущества на женино и мужье пвыглядит несколько иначе, чем вне таковых. О чем я и написал вначале.
alex_vergin
Jun. 5th, 2013 11:30 am (UTC)
Это петровская, то есть более ранняя эпоха. Кроме того, это у Петра было много личных капризов. Что доказывает его закон о единонаследии? Ничего. Так что случай именно маргинальный. Поэтому Сенат и не обращался к этому закону, очевидно полагая его нерелевантным. Собственно, один указик в любом случае не может перевернуть все факты, приведенные в книге Маррезе.
lev_usyskin
Jun. 5th, 2013 11:42 am (UTC)
повторюсь: в отличие от указа о майорате, отмененного в 31 году, эта норма жила долго и действовала. Например в 1729 году по этому указу отошло в казну имущество скончавшегося ген.-майора Василия Корчмина (из перовских преображенских бомбардиров). Оговорка в купчих и залоговых " я, в роду не последний (няя)" или "мои дети в роду не последние" прослеживаются и в 1763, и в 1773 годах.
lev_usyskin
Jun. 5th, 2013 11:44 am (UTC)
кстати, именно в этом указе, а не в указе 1714 г. о единонаследии впервые объединено понятие вотчины и поместья в понятии недвижимое имущество
lev_usyskin
Jun. 5th, 2013 11:45 am (UTC)
а личны капризов у Петра было меньше чем кажется и до уровня указов они редко доходили
lev_usyskin
Jun. 5th, 2013 11:46 am (UTC)
*один указик в любом случае не может перевернуть все факты, приведенные в книге Маррезе*

он не переворачивает, он дает им несколько отличную интерпретацию
alex_vergin
Jun. 5th, 2013 09:11 pm (UTC)
Я так и не понял, в чем именно состоит другая интерпретация.
lev_usyskin
Jun. 6th, 2013 05:36 am (UTC)
недвижимость делится на две категории: 1. родовая - доставшаяся о наслеству или приобретенная у членов своего рода 2. личная - т.е. приобретенная иными путями
На переход из первой категории во вторую закон накладывает серьезные ограничения. Право распоряжаться родовой недвижимостью у титульного собственника тоже ограничено. При заключении брака разделяется не столько личная недвижимость супругов, сколько недвижимость родов супругов - для того, чтобы, при определенных обстоятельствах, это имущество могло "вернуться" в род.

как мне видится - это есть природа "русского сфинкса". Дальше, по мере эмансипации личности, это же, наверное, стали понимать иначе - но, как мы видим, в екатериненское время еще понимали именно так, как я написал.
lev_usyskin
Jun. 6th, 2013 05:44 am (UTC)
кстати, от допетровского подхода это довольно существенно отличается - тогда имущество делилось на поместье и вотчину

и вобще, мне кажется, такой, как при Петре "родовой инженерии" не было. Это именно его идея - создание более четкой системы служилых родов, служащих государству из разных оснований - отсюда указ о майорате 1714 г. Вообще, тема интереснейшая - в виду отмены механизмов местничества как бы возникла нужда в иных механизмах трансляции родовых заслуг. Царь это понимал, а потомки, как водится, все просрали. Вот, продержись указ 14 года хотя бы до конца 18 века - другая была бы страна.
alex_vergin
Jun. 6th, 2013 08:47 pm (UTC)
Да там эмансипация прослеживается до, а не после "сфинкса". Никто из правоведов, занимавшихся этим сфинксом, такого объяснения не выдвигал - уж слишком оно натянуто.
lev_usyskin
Jun. 7th, 2013 05:00 am (UTC)
*Никто из правоведов, занимавшихся этим сфинксом, такого объяснения не выдвигал *
ну это не довод, как ты понимаешь. правоведы, в твоем, например , лице об указе 12 года даже не слыхали.
и вообще (замечу от себя) эпоха Петра - это просто кладезь капитально укорененых концептуальных заблуждений. И зияющих концептуальных пробелов.


*эмансипация прослеживается до, а не после "сфинкса"*

это так, да. И вот этот "родовой" подход - несомненная эмансипация в сравнении с тем, что было прежде. Но не следует перескакивать через ступени. Вот уж каким недостатком Петр не страдал - так этим.
alex_vergin
Jun. 7th, 2013 08:25 am (UTC)
Обрати внимание на слово "занимавшиеся этим сфинксом". Я им не занимался, поэтому мое личное невежество тут не причем. Так что очень даже довод.
( 21 comments — Leave a comment )

Profile

alex_vergin
Dr. Alex Vereshchagin

Latest Month

March 2024
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Page Summary

Comments

  • alex_vergin
    5 Mar 2024, 14:37
    России, строго говоря, нет уже 106 лет. Цепляясь за советскую идентичность, ничего вернуть нельзя, только стать посмешищем и позорищем, что и происходит. Однако, назвав вещи своими именами и…
  • alex_vergin
    5 Mar 2024, 14:31
    О Черной никто и не знает. А вот Червонную следует отделить как гнездо украинства, с соответствующими последствиями, по поводу которых у меня нет ясности.
  • 5 Mar 2024, 12:12
    Главный недостаток, что они её производная.
  • alex_vergin
    5 Mar 2024, 08:02
    Белую, Чёрную и Червонную))
  • alex_vergin
    4 Mar 2024, 22:21
    Советский Союз был достойным наследником Российской Империи.  Вот эти реверансы в сторону красножопой сволочи, и есть главный недостаток современной власти России.
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow