Dr. Alex Vereshchagin (alex_vergin) wrote,
Dr. Alex Vereshchagin
alex_vergin

Category:

О пользе клятв

Сюжет про бывшего ФСБ-шника, который обороняет Донецкий аэропорт в рядах Правого сектора, заставил меня задуматься о высоком - а именно, о смысле воинской присяги. По происхождению своему это, вероятно, частно-правовой институт - типичный promise, обещание наёмника нанимателю. Но любое обещание такого рода имеет смысл и силу лишь при условии добровольности; если же оно дано под принуждением (в английском общем праве - duress), то обещавшего оно не связывает. Это вполне здравое и, кажется, бесспорное положение.В случае с каким-нибудь солдатом-срочником (а не лейтенантом ФСБ) это условие очевидно отсутствует: у рекрута нет никакого выбора, присягать или нет. Следовательно, если применить к этому случаю частно-правовой подход, то присяга не может его связывать, потому что обещание - не добровольное, а данное под принуждением. Тем не менее, институт воинской присяги по-прежнему существует, хотя и страдает внутренним противоречием (с точки зрения частно-правовой). Конечно, можно сказать, что эта точка зрения здесь вовсе не причём, но тогда зачем вообще нужна присяга? Не честнее ли будет поступить, как офицер в одном из американских фильмов про Вьетнам? Зайдя в казарму к новобранцам, он выразился просто и ясно: "Запомните: отныне вы - собственность Правительства Соединённых Штатов". ОК, это грубо, но по крайней мере честно. Этим тезисом можно было бы, в принципе, и ограничиться. От собственности никакой присяги верности не требуют. Однако правительства зачем-то считают необходимым камуфлировать эти реальные отношения с помощью фигового листка присяги. Но какой в этом смысл? Кого это может обмануть?
Subscribe

  • Самореклама

    В "Вестнике экономического правосудия" вышла еще одна моя статья из "сенатской серии" - " Кассационный скандал: вопрос о…

  • Сегодняшнее

    1. Режим пал. Да здравствует свобода! 2. Перейдя по ссылке, можно бесплатно скачать мою статью для январского ("прецедентного") номера…

  • "Я в домике" (конституционный эскапизм)

    С сегодняшним номером Ведомостей - облом: купить бумажный номер не удалось (говорят, он какой-то исторический, там коронавирус вместо логотипа…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments