Dr. Alex Vereshchagin (alex_vergin) wrote,
Dr. Alex Vereshchagin
alex_vergin

Categories:

Фильм о Чичерине

Посмотрел – по наводке от Л.Блехера, которому признателен за нее – документальный фильм про Б.Н.Чичерина, который сегодня крутили по России-1. Ну что сказать? Могло быть и хуже.

От худшего спасло, видимо, то, что фильм снимался еще при Медведеве, так что либеральные нотки в нём вполне звучат – особенно из уст Алексея Кара-Мурзы – и поэтому образ Чичерина там еще не поставлен целиком на службу той идеологии, суть которой сводится к лозунгу «стабильность любой ценой» (вспоминаю тут, by way of contrast, прошлогодний доклад доктора не помню каких наук Евлампиева на Хайековских чтениях - так в нем  Б.Н. был представлен, причем вполне одобрительно, чуть ли не путинистом).

В остальном, конечно, осечек в фильме хватает. Начинаются они уже с первых кадров, посвященных делу Засулич, когда изображающая ее актриса силою врывается в кабинет Трепова (почему-то одетого в штатское) и стреляет ему в грудь. В действительности-то ворваться она не могла, это вестерн какой-то, а стреляла в него на обычном приеме, когда он был в окружении свиты, и одет генерал-адъютант Трепов был, разумеется, не в штатское (которого, думаю, отродясь не носил), а в мундир. Наказание же Боголюбова было незаконным не потому, что он был дворянин (дворянином он вовсе не был), а потому, что телесные наказания вообще были запрещены. И т.д. и т.п. Но это всё, по большому счету, мелочи. Надо сказать, что безукоризненно снять документальный фильм о тех временах сейчас вообще вряд ли кто может, ибо фильм есть дело коллективное, а уровень культуры у теперешних «продюсеров» и персонала таков, что даже приглашение в консультанты каких-нибудь выдающихся знатоков не явилось бы панацеей; да и нет сейчас в принципе уважения к факту – «главное, чтобы смотрелось».

Не обошлось, конечно же, без вечных советско-народнических клише типа «волны крестьянских бунтов, прокатившихся по стране в 1861 г.» (Чичерин, кстати, ее почему-то не заметил, ну да ладно) или что «режим, оказавшийся перед лицом внутреннего кризиса, решился, по испытанному рецепту, на маленькую победоносную войну» с Турцией (а в России всякий режим, разумеется, находится в перманентном кризисе, и все войны только этой причиной и объясняются, ну чем же еще, ведь не искренним же желанием общества помочь славянам – мы же хорошо знаем, что такого не бывает, это все лицемерие одно, и т.д.). Нужды нет, что в 1877 г. всё было как раз наоборот: внутренний кризис был не причиной войны, а явился ее следствием; а до войны положение дел было для правительства довольно спокойным и комфортным. Но – и тут скажем «ладно».

Чичерина в фильме изображает наполовину лысый актер, лицом и статью гораздо больше похожий на какого-то столоначальника, нежели профессора из дворян, у которого и в старости никаких проблем с шевелюрой не было. Суть правового учения Ч-на зрителям практически никак не прояснена (упор скорее на его публицистику), зато его работа по химии изложена гораздо подробнее (что объясняется именно броскостью и общепонятностью сюжета – шутка ли, «нобелевские» достижения по химии предвосхитил! Но для самого Б.Н. работы по естествознанию вовсе не были главным). Впрочем, «внешняя» канва биографии в целом довольно сносно выдержана, без больших пробелов и перекосов.

Кажется, впервые до публики донесли историю отношений Б.Н. с его племянником Георгием Васильевичем (будущим наркомом иностранных дел). Сюжет, что и говорить, психологически увлекательный – это ж надо, какой поворот: у такого мощного врага марксизма, каким был Б.Н., любимый племянник – марксист и даже видный большевик! Но там, конечно, очень и очень многое осталось «за кадром», и в целом Георгия наши фильмачи пощадили – если же рассказать всю правду как есть, то там… в общем, мало бы там не показалось.  Правда, к чести Г.В. надо сказать только то, что от чичеринского наследства он отказался, так что на революцию оно все же не пошло и в руках Ленина не очутилось – тут Зорькин ошибается.

Ну и Зорькин, конечно, особенно блеснул. Когда он с удовольствием, если не сказать со смаком, цитирует на 38-й минуте фильма чичеринское: «А ныне Россия управляется отребьем русского народа, раболепство которых все превозмогло и в которых исчезло даже то благородное, что, может быть, и было у них в молодости» - то у меня аж мурашки по коже пробежали: это же надо такое, совершенно самоубийственное, на камеру цитировать… Неужто не чувствует рикошет? Право, только ради этой фразы фильм стоило  посмотреть. Причем – судя по точности почти буквальной - цитата эта у Валерия Дмитриевича явно из числа любимых… нет, есть все-таки в нынешних правителях какая-то дьявольщина, при всей, казалось бы, их невзрачности.

Ну а так – спасибо, что хоть какой-то фильм сняли, и к тому же в уважительной манере. Конечно, в нормальном-то государстве именем ученого и мыслителя подобного масштаба назывались бы ведущие университеты – и почитался бы он как Гумбольдт, Милль или Токвиль в соответствующих странах. Но по законам российского социума, если такого  человека не забыли совсем уже напрочь, а даже изредка и фильмы снимают, то это следует, пожалуй, считать большим везением и радоваться.

Ссылку даю на запись на ю-тубе – там нет рекламы http://www.youtube.com/watch?v=WWzJmi-xKco
Subscribe

  • Кропоткины

    Зашли вчера в городе Дмитрове в дом-музей князя-анархиста Кропоткина, где он скончал свои дни. Перед крыльцом бегали трое малых детей - мальчик и два…

  • Пропал закон (нужна помощь по еврейскому вопросу)

    Блоггер shaon, несколько воспаленный израильский патриот, выдвинул в комментариях к моему последнему посту тезис о том, что "с 1911г. был…

  • О "дискриминации"

    Из разговора с просвещенным френдом, заметившим, что "правовое положение "инородцев" отличалось от правового положения русских…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments