Dr. Alex Vereshchagin (alex_vergin) wrote,
Dr. Alex Vereshchagin
alex_vergin

Category:

К оценке Николая II

В последнее время отчего-то развелось множество блоггеров, которые (видимо, в преддверии 100-летней годовщины роковых событий) возводят на «царский режим» и лично императора Николая стандартные обвинения: мол, был некомпетентен, довел до краха и т.п. Ну, что тут можно сказать? Сказать можно как минимум следующее:

1) Компетентность никогда не измеряется только результатом. Неудача может постичь и большого профессионала: скажем, выдающийся боксер может пропустить удар и в итоге оказаться в нокауте. То же самое верно и в политике. Оценивая государственного деятеля, нужно соизмеряться со сложностью стоявших перед ним задач и всегда делать поправку на обстоятельства (включая везение), а не просто смотреть: получилось – не получилось. Если говорить о России начала XX века, то я лично не знаю, кому из иностранных правителей, окажись они на месте Николая, несомненно удалось бы справиться с этой сорвавшейся с цепи страной.

2) Николай был далеко не худший из тогдашних государей – даже, пожалуй, один из лучших. Скажите, кто был несомненно умнее и талантливее его, кто обладал полным набором нужных качеств? Вильгельм? Георг? Франц-Иосиф? Или, может, бабушка Виктория, столь почитаемая англичанами? Не смешите меня. Ну, разве что бельгийский Альберт немного выделялся на общем фоне, да и тут можно поспорить – все-таки управлять маленьким конституционным королевством гораздо проще, чем мировой державой. В общем, можно перечислять еще многих - и не найти никого явно превосходящего способностями. Эти люди отличались не личными достоинствами своими, а только окружающими обстоятельствами. Николай мог бы с полным основанием произнести слова многолетнего итальянского премьера, Джулио Андреотти: «Знаю, что я невелик – но гигантов вокруг себя я не вижу» ("So di essere di media statura ma non vedo giganti attorno a me"). Кстати, невеликость отнюдь не помешала этому итальянцу заслужить у соотечественников прозвище il Divo («Изумительный»); так отчего же мы столь суровы и требовательны к Николаю?

3) Не следует подходить к наследственному правителю с меркой, пригодной лишь для современных профессиональных политиков. Те добиваются власти, доказывая, что они более всех прочих достойны ее. Соответственно, с них и спрос в случае «неполного соответствия» совершенно другой. Наследственный же монарх судьбу не выбирает, выпавший ему жребий отклонить не может и никого не вводит в заблуждение насчет того, будто он самый лучший и подходящий деятель на всей политической сцене. Ситуации же, когда на троне все-таки оказываются по-настоящему незаурядные люди, довольно редки. Так случилось в России XVIII столетия, когда полных 58 лет пришлись на правление двух очень незаурядных монархов – но такой случай есть редчайшее исключение. Чаще всего в стране за целый век не бывает ни одного выдающегося правителя.

4) Не худо бы помнить, что Николай II был последний приличный человек во главе российского государства. После него были только неприличные. Он и власть-то свою потерял лишь потому, что был приличным человеком. Ведь как он поступил? В 1914 году отправил всю гвардию сражаться на фронт. А это, между прочим, было около 30 полков отборнейшего и надежнейшего войска, расквартированного преимущественно в Петербурге. Их присутствие было абсолютной гарантией от мятежей и революций в столице. (Вспомним: в декабре 1905 года оказалось достаточно всего лишь пары батальонов Л.-Гв. Семеновского полка по главе с Г.А.Мином, чтобы подавить вооруженное восстание в Москве). И вот, в результате отправки гвардии на фронт, власть к февралю 1917 г. оказалась беззащитна – старая гвардия в огромной степени полегла под немецкими пулеметами, а в оставшейся части находилась в окопах и вмешаться никак не могла.

Мог ли Николай не посылать гвардию на фронт, а приберечь ее на всякий случай? Теоретически мог, а практически – нет. Ибо как отнеслось бы к такому поступку общество? Оно сказало бы, что царь бережет своих «преторианцев», пока простые солдаты гибнут на фронте. Как приличный человек, государь был не в состоянии так поступить. Ну а теперь представим себе на его месте, к примеру, В.В.Путина – уж он-то подобной «ошибки» никогда не допустил бы. Этот деятель свои элитные спецвойска холит и лелеет, и ущемлять их интересы будет не в первую, а в самую последнюю очередь. Так что почувствуйте, как говорится, разницу.

Ну, а если бы все-таки нашлись в решающий момент в Петрограде хотя бы два полка старой гвардии, то революция точно не удалась бы. Война была бы выиграна примерно через год (как она и без России была выиграна через полтора) - а уж режим победоносного правителя свергнуть было бы совсем непросто. Пожалуй, даже и вовсе нереально. Ну, вполне еще можно было бы что-то у него «вытребовать» в смысле уступок, но не более того. Лет на пятнадцать он был бы «застрахован» от падения, а за это время весь этот безумный левый радикализм сильно поубавился бы. Конечно, политические эксцессы были бы возможны и даже весьма вероятны - но далеко не такие сокрушительные, как в 1917-21-м; и вообще, эксцесс эксцессу рознь. Так что забавно было бы почитать в таком случае тех же самых историков, что ныне обличают Николая: вместо этого они писали бы, что дальновидный монарх извлек из поражения в японской войне все необходимые уроки, по-новому подготовил армию и флот, перетерпел самое тяжелое первое время Великой Войны, лично возглавил армию, привел ее к победе, и хотя Россия не получила в итоге всего того, на что рассчитывала, но тем не менее оказалась на вершине славы и могущества; что к 1930 году он довел до конца «столыпинскую» реформу, подавив, порой кроваво, сопротивление левых, к концу правления сделал новые необходимые уступки духу времени и передал трон своему наследнику, при котором Россия окончательно перешла к конституционному правлению, сделав Польшу, Финляндию и некоторые другие окраины «доминионами», соединенными с нею только личной унией. Но для осуществления этого благополучного сценария требовалось всего лишь одно: чтобы в 1914 г. Николай поступил как циник, а не как приличный человек.

Ну а насчет разных ошибок – не приблизил того, отдалил сего, не слишком прытко уступал духу времени… Это всё верно; но таких ошибок почти у каждого правителя найдется вагон и малая тележка - просто они потом благополучно забываются и затушевываются, если ему сопутствовала удача в конечном итоге, и раздуваются, коли не сопутствовала. Дух же времени был таков, что дай ему волю – выбил бы все окна: собственно, история первых двух государственных дум с их настойчивым желанием все отнять и переделить показывает это очень наглядно.

Тем же из критиков, кто продолжает пребывать в убеждении, будто бы имелись какие-то простые и очевидные рецепты в управлении столь сложным государством, и уж они-то точно знают, как царю в каждом случае надлежало поступать, хочу предложить нижеследующий отрывок из романа Марка Алданова. Там дед Николая, Александр II, едет через Польшу и читает одну из вещей своего любимого писателя, Тургенева – «Дым». Начав с главы, где изображена его бывшая любовница, он размышляет так:

«Не останавливаясь пока на первых страницах, Александр II разыскал и с любопытством прочел главу о княжне Ирине Осининой. Царя и раздражила бесцеремонность писателя, осмелившегося, хотя бы отдаленно, намекать на его частные дела, и позабавила его неосведомленность. Некоторое сходство у Ирины с княжной N было, но очень небольшое. "То, да не то. Совсем она не такая была", - улыбаясь, думал царь, давно бросивший княжну, но сохранивший к ней ласковый сочувственный интерес, как ко всем бесчисленным женщинам, которых он любил. В других главах романа ничего связанного с его частной жизнью не было, и тем не менее он чувствовал: косвенно весь роман был направлен против него. У Тургенева описывался "молодой, но уже тучный генерал с неподвижными, точно в воздух уставленными глазами и густыми шелковыми бакенбардами, в которые он медленно погружал свои белоснежные пальцы", другой "подслеповатый и желтый генерал с выражением постоянного раздражения на лице, точно он сам себе не мог простить свою наружность", - и царь догадывался, что Тургенев именно на него возлагает ответственность за обоих генералов, за подслеповатость и желтизну одного, за шелковистые бакенбарды и белоснежные пальцы другого. Были в романе еще "несравненный граф X", "восхитительный барон Z", "княгиня Бабетт", "княгиня Пашетт", "смешливая княжна Зизи", "слезливая княжна Зозо", и царь чувствовал, что он отвечает за всех этих людей, и не понимал, почему отвечает. "Может быть, это остроумно и смешно, но, право, "Помолвка в Галерной гавани" остроумнее и смешнее, и там уж я, по крайней мере, ни за что не отвечаю, - с недоумением думал он. - Что ему нужно? Почему он пристает? Чего они все от меня хотят?" Впрочем, варшавский генерал как будто в самом деле был чуть-чуть похож на одного из генералов Тургенева. "Ну, хорошо, пусть Тургенев и даст мне других. Или пусть сам Тургенев управляет Польшей, тогда все пойдет отлично! Пусть бы они отвечали за эту бедность, за нищету, за лачуги, за тех людей в черных хламидах", - с усмешкой думал он.»

Так что, господа советчики и непреклонные критики, я вам вот что скажу: поуправляли бы вы для начала хотя бы Польшей - а не то что целой Российской Империей в эпоху мирового кризиса… И если бы худо-бедно справились - тогда вас, наверное, еще можно было бы и послушать.


Последний европеец во главе России:



Николай II со своим кузеном, успешным и благополучным Георгом V. Найдите, как говорится, пять отличий:

Subscribe

  • О реституции (денационализации)

    Обсудили с коллегами вопрос о возможности возвращения награбленных большевиками имуществ - практические и юридические аспекты. По ссылке

  • О коррупции

    Salery дал хороший повод обсудить коррупцию. Действительно, чем же она плоха - и плоха ли вообще? Может, стоит ее легализовать и перестать…

  • Объявление

    По причине моей ангины начало лекций по курсу русского права периода Империи вновь откладывается - на сей раз на 25 февраля.

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 55 comments

  • О реституции (денационализации)

    Обсудили с коллегами вопрос о возможности возвращения награбленных большевиками имуществ - практические и юридические аспекты. По ссылке

  • О коррупции

    Salery дал хороший повод обсудить коррупцию. Действительно, чем же она плоха - и плоха ли вообще? Может, стоит ее легализовать и перестать…

  • Объявление

    По причине моей ангины начало лекций по курсу русского права периода Империи вновь откладывается - на сей раз на 25 февраля.