Dr. Alex Vereshchagin (alex_vergin) wrote,
Dr. Alex Vereshchagin
alex_vergin

Главный вопрос

На днях уважаемый salery решил немного ободрить приунывшую общественность, сообщив ей, что ждать конца Пу-режима осталось не так уж и долго: всего-то лет 20, а при особенно благоприятном стечении обстоятельств – так и подавно лет 15 или даже 10. Однако, вопреки намерениям почтенного автора, все, кому я показывал его текст, хватались за голову и начинали с ужасом подсчитывать, в каких же летах они будут при начале новой «перестройки» – и удалялись потрясенные таким приговором. Изреченная salery истина, кажется, пришлась по вкусу отнюдь не многим.


Как бы то ни было, его теория является одной из двух наиболее продуманных и, так сказать, фундированных концепций по данному вопросу. Второй, альтернативной ей и единственно конкурентоспоспособной теорией является, на мой взгляд, концепция Кирилла Рогова, изложенная в ряде его статей (см. здесь, а также здесь). Согласно ей, Пу-режим значительно более уязвим, чем кажется; являясь разновидностью «электорального авторитаризма», он весьма чувствителен к ухудшению экономического положения и снижению рейтингов правящей партии и особенно - безальтернативного лидера режима; высокие же рейтинги имеют для него значение потому, что являются сигналом всем обладателям серьезных ресурсов: делать какие-либо инвестиции в оппозицию бессмысленно и даже опасно – они заведомо «не отобьются». Тем самым режим навязывает свою безальтернативность. Именно поэтому он так озабочен тем, чтобы иметь поддержку не просто большинства, а сверхбольшинства; она же, в свою очередь, возможна лишь в условиях быстрого и неуклонного экономического роста, что и происходило в правление Путина (наибольший и совершенно беспрецедентный приток доходов от нефти и газа РФ получила в 2011-14 годах, что позволило сформировать огромные резервы). Соответственно, исчезновение роста, а затем и резервов – все то, что мы сейчас и видим - грозит потерей сверхбольшинства и сравнительно скорым кризисом режима.



Все содержательные точки зрения, мне известные, являются по большому счету лишь подвариантами одной из этих двух концепций. Думаю, под роговской подпишется больше народу – но это не значит, что она лучше: просто она обещает более быстрое «избавление». А какая из них верна на самом деле, покажет только время.


Вместе с тем, с концепцией salеry есть одна загвоздка: коль скоро команда Пу решила «сидеть до смерти», избавление от нее произойдет не через 20 лет, а значительно позднее; имея в виду отменное здоровье самого Пу, быстрые успехи медицины и его неограниченные ресурсы, дожить до 100 лет он может запросто. Ведь поколенческая смена лидеров произошла в предперестроечном СССР по причинам именно биологического свойства: возраст мужчин правившего поколения «фронтовиков» был в момент ухода около 75 – и это была хорошая продолжительность жизни по меркам тогдашнего «индустриального» общества. При этом их уход («гонки на лафетах») весьма точно совпал с падением цены на нефть, ускорившим развал социалистической экономики: поэтому перестройка и последующее падение власти КПСС могут быть с равным успехом приписаны как поколенческому фактору, так и нефтяному (экономическому). Это затрудняет использование данного прецедента для подкрепления какой-либо одной из двух вышеуказанных концепций: его можно использовать в подтверждение любой из них. Сейчас же правители живут гораздо дольше: Мугабе и в свои 92 (на 30 лет старше Путина!) продолжает вертеть как хочет своим Зимбабве, да и братья Кастро на Кубе удерживают бразды уже шестой десяток лет. Даже продолжительность жизни первых лиц Сов. Союза перестроечного времени – уже принципиально другая, чем у их предшественников: Горбачев, Рыжков, Лигачев, Лукьянов живы до сих пор. А у путинского поколения продолжительность жизни (в том числе активной) обещает быть еще больше.


Конечно, в преклонном возрасте Пу может вновь уступить кресло «Медведеву» (тому же самому или новому) – но и в таком случае спокойно отстраниться от дел он все равно не сможет: слишком уж много накопилось (и со временем еще прибавится) врагов, обвинений и всевозможных претензий к нему, а также к другим членам его «политбюро». Поэтому на продолжительный срок обеспечить безопасность отставных лидеров режима практически невозможно: новая перестройка наверняка обнулит любые «охранные обязательства». Следовательно, в парадигме «смены поколений» дожидаться ухода нынешних правителей придется значительно более 20 лет.


Есть ли у нашего общества и экономики достаточный запас прочности, чтобы терпеливо несколько десятилетий дожидаться естественной смены лидеров – это и есть главный вопрос.

Subscribe

  • Юбилей, однако

    Кажется, сегодня 10 лет со дня объявления о возвращении Пу на престол. Кто-то еще об этом помнит? Поворотная ведь дата, покончившая с надеждами на…

  • Несколько вопросов

    Фильтриус верно пишет, что споры о наследии князя Владимира или Богдана не имеют смысла, но я хочу спросить - не для спора, а просто любопытства…

  • С.В.Волков про украинскую статью Путина

    "Видеть в этой статье изменение принципиального взгляда на проблему никак не возможно, и ни малейшего значения она не имеет".…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments

  • Юбилей, однако

    Кажется, сегодня 10 лет со дня объявления о возвращении Пу на престол. Кто-то еще об этом помнит? Поворотная ведь дата, покончившая с надеждами на…

  • Несколько вопросов

    Фильтриус верно пишет, что споры о наследии князя Владимира или Богдана не имеют смысла, но я хочу спросить - не для спора, а просто любопытства…

  • С.В.Волков про украинскую статью Путина

    "Видеть в этой статье изменение принципиального взгляда на проблему никак не возможно, и ни малейшего значения она не имеет".…