Top.Mail.Ru
? ?

Previous Entry | Next Entry

Радзиховский о гипотетических последствиях мало-мальски свободных думских выборов-2016: «Такие честные выборы в нашей стране в ситуации экономического кризиса означают красно-коричневую думу, означают огромную фракцию КПРФ и довольно большую фракцию псевдонационалистов, а попросту шутов и хулигановво главе с одним всем известным подонком и хулиганом, имени которого я называть не буду, чтобы он меня в суд не притянул. Вот примерно такую думу… Сжимается фракция ЕР… (…)

Если эта «красно-коричневая» дума приходит в ситуации, когда экономическое и социальное положения абсолютно тупиковое и только сгущается, и только ухудшается – то тогда у Путина есть только два варианта: или дополнительно покоричневеть, покраснеть, чтобы догнать эту думу, или в 18-м году эти же шуты, эти трусы, эти холуи, эти купленные с корнями подонки внезапно, ощутив силу, к своему собственному изумлению начинают вставать с колен. Сила, которую они получили, начинает их приподнимать. Они бы и не хотели, они бы и не рады, но за спиной выросли крылья – они начинают вставать с колен.» http://echo.msk.ru/programs/year2015/1682110-echo/

Comments

( 24 comments — Leave a comment )
enzel
Dec. 26th, 2015 02:40 pm (UTC)
Он не раскрыл тему второго варианта для Путина. А так, он прав. И безумие демократических упований вполне очевидно.
alex_vergin
Dec. 26th, 2015 03:28 pm (UTC)
Что имеете в виду под вторым вариантом? Вторым у него идет именно обсуждаемый вариант - сравнительно более честных выборов.
enzel
Dec. 26th, 2015 03:31 pm (UTC)
Он написал: первый вариант - "догнать" массу по красно-коричневости, а второй - быть ею сметённым?
alex_vergin
Dec. 26th, 2015 05:09 pm (UTC)
1) "Сценарий первый: Путин решил твердо сохранять себе полную свободу рук к 18-му году: что хочу, то и сделаю. Для этого ему надо, чтобы дума осталась примерно такой, как сегодня, — которая никаким противовесом его не является."

2) "Вариант второй: Такое решение, допустим, принято, но его технически достаточно сложно осуществить в ситуации, когда люди реально массово недовольны; и это будут более-менее, в значительной части честные выборы. Такие честные выборы в нашей стране в ситуации экономического кризиса означают красно-коричневую думу"

3)"Возможен и третий вариант. Если власть будет пытаться делать ставку ... на то, что маятник в 2015 году дошел максимально до антизападной точки и надо этот маятник разворачивать в прозападную точку – ну просто в силу законов механики. И экономически это надо, и как-то надо пытаться восстанавливать отношения и так далее. Тогда в ситуации выборов надо активно подсаживать и активно помогать, так сказать, управляемым либеральным силам. Будет ли это «Яблоко», будут ли это еще какие-то товарищи – не знаю. Это вариант наименее вероятный и технически сложный, потому что популярность этих сил равна нулю; и опасный для Путина, потому что многие из либералов его, действительно, ненавидят в отличие от коммунистов и ЛДПР. Вариант опасный. Но если он хочет попытаться разворачиваться в сторону Запада – например, экономический тупик таков, что никаких вариантов кроме разворота к господам в пробковых шлемах нет – то тогда надо будет и телекамеры в «Останкино» поворачивать, и думу… Может быть, это будет пролиберальное крыло «Единой России» — я не знаю."
akim_trefilov
Dec. 26th, 2015 04:14 pm (UTC)
под рассказы о неминуемой в противном случае ужасной красно-коричневой Думе, помнится, нам привели Путина, вернули красно-коричневомому мышлению приемлемость и привлекательность для истэблишмента, да еще и сделали все возможное для бережного сохранения и устойчивого самовоспроизводства этого самого красно-коричневого восприятия реальности у значительной части живущих тут советских людей.
Теперь опять будут нас пугать красно-коричневой Думой, чего "ни в коем случае нельзя допустить" (!?), и предалагая взамен сохранение некоего коллективного себя как "преемственность" и как "единственную разумную альтернативу". "Лучше уж я, чем какой-нибудь подлец" etc. Именно те неглупые люди из формально разных лагерей, которые кровно заинтересованы в консервации всего этого как минимум на одно-два поколения. Детей в Европе на ноги поставить, внуков вырастить, вот это все - до окончательного "заката Русской цивилизации" (что мне показалось у Радзиховского, честно говоря, более любопытным).
Что же до итогов выборов 2016 и соотношения СР, ЕР, ЛДПР КПРФ - это не вызывыают никакого любопытства. Пусть Дума будет какой угодно, от этого практически ничего значимого для меня уже не зависит и зависеть не будет.

Edited at 2015-12-26 04:19 pm (UTC)
alex_vergin
Dec. 26th, 2015 05:05 pm (UTC)
Вы, мне кажется, договариваете за Радзиховского то, что он не говорил и, быть может, не имел в виду. Но это обсуждение мотивов, а не мыслей. Заметьте, что то же самое недавно писал salery (который уж точно кровно заинтересован в противоположном). Или вот С.Белановский недавно написал, что "В краткосрочном периоде уход Путина с должности президента приведет к разрушению стабильности и ухудшению ситуации. Возможно, сильному ухудшению. Живущим в краткосрочном периоде есть смысл голосовать за Путина" - хотя он ничуть не путинист. http://belan.livejournal.com/193115.html Ваше безразличие к итогам выборов - Ваше право, но надо понимать, что речь-то идет не о Вас или мне (мы, допустим, как-то устроимся), а о том, как это скажется на ситуации в целом.
akim_trefilov
Dec. 26th, 2015 06:09 pm (UTC)
Вы правы, я не столько о Радзиховском, сколько о контексте, в котором он в этом случае звучит и слышится. Разумеется, в пресловутой стабильности заинтересованы не только "путинисты", и ничуть не исключительно путинисты, но и их статусные оппоненты из разных вроде бы лагерей.
Если все огрубить, то элита нашей системы еще и без всякого Путина убеждала всех-всех и себя в своей уникальности и несменяемости, "иначе придут красно-коричневые же, вы же понимаете, чем нам с вами всем это грозит, масса ужасна". И одновременно делала все, чтобы население таким выглядело, а лучше б и оставалось - не суть важно.
На что хочу обратить внимание - под этой стабильностью все понимают именно неизменность неформальных практик системы и персонального состава влияющих на принятие решений, подмораживание социально-политической активности, контроль нашего коллективного Политбюро 2.0 над любыми движениями в этих сферах.
Интересно, что именно благодаря сохранению этой стабильности и во имя ее сохранения угрожающе "красно-коричневым" уже стало все вокруг - в гораздо большей степени, чем до того, как угроза красно-коричневой Думы стала выступать в качестве пугала. Однакож все равно привычно попугивают. Сдается мне, что сохранение этой "стабильности", судя по происходящему вокруг, уже стало гораздо более опасным даже и для жизни большинства, чем ее демонтаж, который, конечно же, хотелось бы откладывать бесконечно.
Поймите правильно, я вовсе не про то, что "пусть сильнее грянет буря", я тоже люблю институты и убранные тротуары. Но вот, к примеру, есть очевидный факт - существующая система партий ничего не отражает, никого не представляет и практически ничего не стабилизирует. Так может быть - хотя бы небольшим шажком к переменам стало б, если бы мы перестали наконец всерьез обсуждать значимое для всех будущее в рамках соотношения представленных в "Думе" "партий".

Edited at 2015-12-26 06:25 pm (UTC)
alex_vergin
Dec. 27th, 2015 08:08 am (UTC)
Вы правильно называете ответственных за то, что не случилось десоветизации, но имеем-то мы все равно то, что имеем. Перемены в случае свободных выборов несомненно произойдут, но в каком направлении? Пока не хватает доводов за то, что это направление нам понравится.

С другой стороны, лидеры российского либерализма тоже лишь в последнее время начали осознавать, что живут в России и должны озаботиться тем, чтобы представлять в первую очередь интересы русских, а не просто быть здесь представителями всемирной либеральной тусовки. Вот Чубайс об этом недавно обмолвился, но это сразу многим не понравилось. Поэтому проблематично для них получить значимую поддержку на свободных выборах.

Единственная фигура, имеющая на них серьезные шансы – это Навальный. Но его идеология еще не вполне оформилась, и за кого он будет играть, непонятно.
moidodblr
Dec. 27th, 2015 07:50 pm (UTC)
> это сразу многим не понравилось

А кому не понравилось?
alex_vergin
Dec. 27th, 2015 09:41 pm (UTC)
Много было негативных комментариев в соц.сетях, но сейчас уже не вспомню, от кого именно. Из рядов присяжных либералов, конечно.
akim_trefilov
Feb. 21st, 2016 08:15 am (UTC)
любопытно одновременно видеть стойкие сомнения в приемлемости разультатов гипотетических честных выборов и филиппики в адрес либеральной тусовки, не желающей ощутить себя выразителем "в первую очередь интересов русских". Сочетание, выглядящее со стороны эффектно. ))
Мне-то сдается, проблема в том, что этих русских сначала придется создавать с нуля - из того, что имеется, и это вовсе не непременно выполнимая и в любом случае тяжелая работа. Ее необходимость и ее характер почему-то даже не становятся предметом обсуждения, что кажется странным.

Навальный как серьезная фигура - в настоящее время это скорее для Чубайса, какого-нибудь Авена и фэйсбук-сообщества, для Рогова и прочих приятных людей. Они, как я замечаю из разговоров, видят в нем этакого собственного Прилепина, только круче - человека, своего в доску для того самого воображаемого ими "народа". Но это, насколько мне заметно, приятная иллюзия. Офицерский сынок, сформировавшийся в молодежной политтусовке, нахальный чужак - так, собственно, он видится самим населением (в тех случаях, когда его вообще замечают за пределами ФБ). В этом смысле костромские выборы весьма показательны.

Edited at 2016-02-21 08:17 am (UTC)
alex_vergin
Feb. 21st, 2016 09:22 am (UTC)
Ну почему с нуля? Речь идет об избавлении от советской матрицы, и эта тема обсуждается много лет (разумеется, не на "первых каналах").
akim_trefilov
Feb. 21st, 2016 09:40 am (UTC)
идея, что стоит лишь избавить советского человека от советской матрицы - и диавольское наваждение спадет, и на сем же месте возникнет тот самый русский народ, самый что ни на есть подлинный - как на архивных черно-белых фото, а, точнее, даже на рисунках Васнецова и Билибина, - именно тот настояще-русский народ, за представление интересов и должны побороться космополитичные либералы, не кажется мне плодотворной и даже достаточно реалистичной. Впрочем, возможно я не вполне верно интерпретирую, тогда извините за неуместную иронию.

Был ли тот народ на самом деле - отдельный вопрос, но в любом случае его давно не стало и, если оставаться в рамках возможного, не будет. Что может быть - вот это действительно интересно.
alex_vergin
Feb. 21st, 2016 10:47 am (UTC)
Нет, ну почему "тот же самый"? Тот же самый и не нужен (он вон чего натворил в 1917-м) - нужен лучший.

Да и нет этому никакой альтернативы - поскольку в поле зрения реально существуют только три культурных типа (ориентира): СССР, историческая Россия и Запад. Кроме этой триады нет ничего, как ни выдумывай.
akim_trefilov
Feb. 21st, 2016 11:16 am (UTC)
в известной мере согласен, однакож за исключением исключительности трех культурных типов:
историческая Россия на поверку у каждого оказывается чрезвычайно своя, в зависимости от того, каким образом сформированы индивидуальные представления о ней (собственно, с этой особенностью связано и то, что для большинства нет осознаваемого разрыва меж Святой Русью, Российской империей и СССР - в школе ж показывали картинку с богатырями, рассказывали про Александра Невского, про Суворова и про Чапаева, "бьемся мы здорово, колем - отчаянно" и т.д.). Даже если уйти от этого уровня - историческая Россия Пуришкевича, Милюкова, Солоневича или Бунина, Ваша или моя - уже повод для спора, иной раз весьма бескомпромиссного.
То же, сдается мне и с Западом - даже между пресловутой Америкой, ФРГ и, к примеру, Францией или Италией дистанция огромного масштаба, а внутри этого (или поверх) есть же еще и более левые или более правые концепции и решения. При нашем же нынешнем уровне нет смысла отбрасывать и весьма различные восточноевропейские и латиноамериканские варианты. Так что некий простор мне видится существующим в реальности, другое дело, что избранные эскизы видения будущего и прошлого необходимо будет укоренить и "освоить" исторически и культурно.
alex_vergin
Feb. 21st, 2016 12:02 pm (UTC)
Латинская Америка - тоже Запад, только второго сорта. Различий внутри этих больших культурных типов, найдется, разумеется, предостаточно, но если на них слишком напирать, то неизбежно придешь к выводу, что в реальности нет ничего, кроме отдельных людей, потому что нет даже двух одинаковых французов и итальянцев. То есть нации и культуры придется признать исключительно плодами воображения. Может, так оно и есть, но только это такие плоды и такое воображение, что будут, пожалуй, реальнее самой реальности и могут влиять на нее так сильно, что "будь здоров".

Но, вообще, то, что я здесь сказал, совершенно неоригинально - эту тему с триадой давно и хорошо разложил по полочкам Салери, и я пока не вижу причин для ее ревизии http://salery.livejournal.com/7468.html Ну, а детализация всегда возможна.
akim_trefilov
Feb. 21st, 2016 01:01 pm (UTC)
Нации и культуры (и, собственно, прочие группы) - они, думается мне, действительно суть плоды воображения, и, что тоже действительно, при этом вполне могут чрезвычайно серьезно влиять и друг на друга, и на реальность. С культурой все время так выходит, как же иначе. Вопрос именно в выборе критериев для выделения общностей. С.В.Волков в приведенном тексте с этим справился как-то по-советски легко, на мой взгляд.
Вам спасибо большое за уточнение и ссылку. Давно хотел глянуть, каков salery, и этот текст показался весьма познавателен.
/Улыбнулся, припомнив Бориса Федорова, его предполагаемому автором поста преемству с кадетами/
alex_vergin
Feb. 21st, 2016 01:26 pm (UTC)
Упрек в легкости - довольно стандартный полемический прием: он в сущности сводится к "зачем вы написали короткую статью на тему, о которой можно написать целую книгу". Ответ тоже будет стандартен: "А вы, когда хотите что-то сказать, сразу книгу писать садитесь? Ну, при такой методе вы немногое сказать успеете".
akim_trefilov
Feb. 21st, 2016 01:38 pm (UTC)
я не полемизирую с salery (вроде бы у нас нет ни общих вопросов, ни общей аудитории для спора), я лишь его с любопытством прочел. Поскольку мы с ним все же коллеги, постольку я скептически отнесся к предложенной им классификации и к тем ее основаниям, которые приведены в тексте. Дело не в том, что "мало", дело в том, что есть, похоже, некий методологический разрыв с автором, исключающий возможность серьезной дискуссии на тему.
alex_vergin
Feb. 21st, 2016 01:57 pm (UTC)
Ну что ж, предложите свою. "Методологический разрыв, исключающий серьезную дискуссию" - это нечто, что мне сложно понять. Хотя звучит красиво.
akim_trefilov
Feb. 21st, 2016 02:14 pm (UTC)
думаю, это все же просто. Salery говорит - "дореволюционная Россия" - и все вполне очевидно: эта та идеальная прекрасная дореволюционная Россия, кою он имеет в виду. Те, кто считает, что-то все несколько сложнее, что что-то там было замечательно, что-то приемлемо, что-то - вовсе нет, что-то просто уже утратило актуальность, кто хотел бы несколько уточнить, или, к примеру, те кто как-то сложнее относится и к очень разному Западу, и к прекрасному отечественному прошлому - оне безапелляционно взвешиваются на безукоризненных весах, градус коих доступен лишь автору и его единомышленникам и расставляются по немногочисленным полочкам.
Примерно так было б, к примеру, если бы в ходе дискуссии по Средневековью какой-нибудь достойный ученый муж легко распределил бы все по принципу: это - феодализм, это - не феодализм, а эти авторы вовсе не осознают, что такое феодализм. При этом, однакож, само понятие феодализма предполагал бы в качестве априори очевидного (разумеется, именно в собственном понимании).
alex_vergin
Feb. 21st, 2016 02:34 pm (UTC)
Да ведь он никогда и нигде не писал (и даже не подразумевал), что дореволюционная Россия была идеальной страной - это все Вы ему сейчас произвольно приписали. Ссылки дать?
livejournal
Dec. 26th, 2015 05:15 pm (UTC)
Красно-коричневая Дума
Пользователь belan сослался на вашу запись в своей записи «Красно-коричневая Дума» в контексте: [...] удивительной точностью отражает и мои мысли. Ссылка:http://alex-vergin.livejournal.com/251857.html [...]
olga0
Dec. 27th, 2015 10:13 am (UTC)
"День Сурка"
Забавно, что за 10 с лишним лет, прошедших с парламентских выборов 2003 года, в политической жизни России не наблюдается никаких новых лиц. Мне запомнился именно 2003 потому что я тогда оказалась свидетелем (и даже участником) дискуссии о перспективах прозападных партий в России. Дело происходило в августе, в Вашингтоне, в доме одного из довольно влиятельных активистов Демпартии США. Меня спросили что я думаю о партии "Яблоко" и, в частности, о Митрохине. Я сказала, что "Яблоко" не пройдёт в Думу, особенно с таким деятелем как Митрохин (кроме прочего, плохой оратор и не телегеничен). Мне не поверили, сказав что "..Путин даст "Яблоку" проходной процент", чтобы продемонстрировать приверженность нужным "ценностям". Мой ответ был, что это смотря какие ценности Путин хочет продемонстрировать. Если соблюдение процедуры и честность подсчёта, а заодно и отсутствие популярности у "Яблока", то зачем Путин будет кому-то что-то "давать". Про Митрохина я поинтересовалась какое у него образование, оказалось - пединститут, я сказала что для России образование очень важно, и что нужно не менее чем МГУ (как например у Горби). Тогда же я впервые услышала фамилию Навальный (который кстати впоследствии обучался в Yale University). Так что всё это уже было. Как Путин будет "поворачиваться в господам в пробковых шлемах", с такими политическими фигурами на шахматной доске? Тут, похоже, никакие рокировочки не помогут. Ну дадут Касьянову проходной процент в Думу, но это вряд ли добавит ему популярности, во всяком случае такой, которая сделала бы его возможным "преемником". У Путина, тем не менее, на мой взгляд, есть неожиданные и смелые ходы. Восстановить монархию, пригласить британского принца на престол - это спутало бы карты у очень многих.
Кстати, именно по итогам тогдашнего обсуждения о перспективах российской партийной жизни, у меня появилась идея о проекте экранизации русской литературы усилями западного кинематографа. Мне кажется, что России нужно отходить от самоопределения по религиозному или идеологическому признакам (это уже архаика)и сосредоточиться на иных ценностях, которые могут оказаться неожиданно привлекательными в мире, скатывающемся в фундаментализм, цинизм и жестокость
( 24 comments — Leave a comment )

Profile

alex_vergin
Dr. Alex Vereshchagin

Latest Month

April 2024
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Comments

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow