Вот я взял этот самый сборник за 1899 год и решил поинтересоваться, из каких же мест в Сенат приходили дела. Всего опубликовано 116 дел; из них 3 – разъяснения по запросам Министерства юстиции, никакой местной окраски не имеющие. Из 113 конкретных дел, имеющих таковую окраску, дела распределяются следующим образом:
- Прибалтийские губернии - 10 (плюс 1 финляндское)
- бывшие восточные провинции Речи Посполитой (Литва и Белоруссия) – 17
- собственно Царство Польское – 23 (одно дело, впрочем, уникальное – в нем участники русские)
- Киевский судебный округ – 10 (значительное большинство тяжущихся – явно польского и еврейского происхождения, т.к. это тоже Западный край)
Одесса – 4 (то же самое)
Симферополь – 1
Кишинев - 1
Кавказ - 3.
Итак, Польша, Прибалтика и Западный край дали 53 процента дел (выражаясь на молодежном сленге – «нагружали Сенат не по-детски»), и еще 8 процентов приходятся на юго-западные окраины. Великороссов среди участников тамошних дел почти нет, а малороссов немного.
Оставшиеся процентов 40 дел приходятся в основном на столичные округа (Московский и Петербургский), причем в Петербургском наблюдается большой космополитизм: не меньше половины участников носят явно немецкие, польские и еврейские фамилии; отнюдь не редкость они и в московских делах. Исконные русские губернии представлены в сенатском caseload более чем скромно - их дел наберется едва ли с десяток: из Ярославля и Тулы пришло по одному делу, из Владимира – три, есть единичные дела из Воронежа и Саратова… Такие города, как Псков, Новгород или Нижний, вообще как бы не существуют. Среди присяжных и частных поверенных, представлявших дела в Сенате, преобладают выходцы из Западного края, очень многие с еврейскими фамилиями (привет черте оседлости).
Вот такие наблюдения. Каждый может сам посмотреть и убедиться https://precedent.hse.ru/precedent/151814774.html Но, понятное дело, царизм в любом случае реакционен, а РИ – тюрьма народофф.
