Оппозиционным журналистам и экспертам, которые сетуют на недостаток «социальной мобильности» и любят произносить с придыханием этот термин (как если бы за ним стояла какая-то очевидная ценность), тоже не мешало бы задуматься над данным примером (достаточно типичным, вообще говоря). Вот она вам, пожалте – социальная мобильность… Ну как, нравится?
И еще немного про элиту и «институты». Судя по откликам в соцсетях, у некоторых я начинаю пользоваться репутацией сторонника неограниченной монархии. В первый миг такая чепуха меня даже возмутила, теперь же скорее забавляет. Поэтому продолжим забавляться и далее в том же духе. Впрочем, до смеху ли нам? Давайте просто сделаем честное сравнение и убедимся, что по состоянию на 1916 год реальные порядки в России были куда лучше нынешних. Причем лучше именно с либеральной точки зрения, в смысле той самой «институциональной среды», о которой так любят рассуждать прогрессивные учоныи. Тогда у нас был независимый суд (причем уже давно) – теперь его нет; тогда было местное самоуправление (тоже пустившее корни давно и прочно) – теперь его нет; появился наконец и парламент, имевший реальную власть в законодательной сфере – теперь нет ничего подобного; с независимостью прессы дело обстояло весьма неплохо, а уж влияние на умы она имела такое, что «Новой» и «Эху» и не снилось. Частная собственность была неприкосновенна, ни про какое государственное рейдерство тогда и не слыхивали, доходы и имущество высших чиновников были как на ладони, любой мог посмотреть (см. списки чинов первых 4-х классов), а уровень коррупции по нынешним временам показался бы просто смешным. И т.д. и т.п. Вот вам, пожалуйста, «социальный прогресс». Получите по полной и распишитесь.
А в смысле формы правления мы, как и тогда, живем при монархии в самом точном и строгом смысле слова (монархия по-гречески означает «власть одного»). Так что и в этом аспекте улучшения не видно. Даже напротив - стало хуже: тогда ведь во главе государства стояли, как-никак, прекрасно образованные европейцы, подготовленные к своей особой роли всем воспитанием и окружением с момента появления на свет. Под стать им подбирались и люди на важные посты. А что сейчас? В общем, до тогдашнего уровня развития «институтов» и качества элиты нам еще ползти и ползти.
Это все – цена 1917 года. Прошло сто лет, а исторические счета до сих пор не оплачены, и Бог весть когда оплачены будут. Это не к тому, чтобы пеплом голову посыпать, а просто чтобы не заблуждаться. Вот такие вот неприятные, но совершенно бесспорные истины.
В целом же переход к открытой, официальной монархии был бы, теоретически говоря, сплошным благом для РФ. Если бы Путин открыто провозгласил себя царем или принцепсом (наследственным или пожизненным), то это явилось бы огромным шагом вперед и оказало бы оздоравливающее воздействие на все стороны жизни, поскольку устранило бы из нее системный обман и лицемерие. Правда ведь всегда лучше. В Основных законах Р.И. было написано: «Император Всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться власти его не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». С этой формулой можно спорить сколько душе угодно, но не поспоришь с тем, что она – честная. В ней написана ПРАВДА. Вот так и весь старый порядок был правдив: что написано, так оно и было на самом деле; всё, что ни возьми, являлось именно тем, чем оно называлось; там не было системной лжи, залитой в основание советского порядка и нынешнего, неосоветского. Все было настоящее: выборы (дворянские, земские, городские, а затем и в Думу) были именно выборы, а не спектакль; суды были судами и партии были партиями, а не отделениями собственной Е.И.В. канцелярии; реформы были реформами; дипломы были дипломами, а не фантиками, диссертации - диссертациями, университеты – университетами и т.д. Да, кое-что из перечисленного было еще довольно скромное, неказистое и неоконченное, но зато – настоящее. Это факт.
Советским же до сих пор приходится каждый год ломать перед всем миром комедию под названием «выборы», причем все отлично понимают, что это комедия; знают, что суд – это не суд, а фейк; что чиновничья диссертация – тоже фейк, никакой научной ценности не имеющий (что бы там ни бубнили подкупленные оппоненты), etc, etc. Но – надобно молчать и притворяться, будто веришь, что перед тобой нечто всамделишное, а не симулякры. Вот отсюда-то лицемерие и разливается широкой рекой и затекает во все сферы жизни. Ведь не бывает же так, чтобы люди привычно плутовали в одном и были при этом честны в другом. Жизнь общества – это система сообщающихся сосудов, и отрава, попав в один из них, неизбежно распространяется по всем остальным. Ровно это мы и наблюдаем.
Вагнер
Однако есть ли что милей на свете
Чем уноситься в дух былых столетий
И умозаключать из их работ,
Как далеко шагнули мы вперед?
Фауст
О да, конечно, до самой луны!
Не трогайте далекой старины.
Нам не сломить ее семи печатей."
Profile
alex_vergin- Dr. Alex Vereshchagin
Page Summary
- alex_vergin : (no subject) [+0]
- misaile : браво [+1]
livejournal : Монархистам на заметку [+0]
- timelets : (no subject) [+1]
- eletsky : (no subject) [+3]
- noname_rambler : В ней написана ПРАВДА. [+5]
- bogomilos : (no subject) [+0]
- greenorc : (no subject) [+9]
- jamhed : (no subject) [+0]
- scholarpunk : винтовку кирпичами не чистить?.. [+1]
- aikr : (no subject) [+1]
- andrei_e : (no subject) [+2]
- arguendi : (no subject) [+0]
Comments
- 2 Oct 2023, 19:31Видимо, что-то в этом роде — вместо "полевые".
- 2 Oct 2023, 00:52официальный нюрбергский документ) Conclusions: The SS was utilised for the purposes which were criminal under the <>involving the persecution and extermination of the Jews, brutalities and…
- 1 Oct 2023, 21:11По буквальному смыслу именно так и выходит. Подозреваю, что в оригинальный приговор мало кто заглядывает, а вместо него "сложилось мнение".
- 1 Oct 2023, 21:06Интересно, почему они их так назвали — кавалерийскими. Перевод, что ли, неправильный...
- 1 Oct 2023, 19:20Там, в приговорах и определениях, есть некое.. не то, чтобы противоречие... А какая-то неопределённость, снижающая их практическую ценность.
Т.е., СС безусловно и однозначно названа преступной…
Comments
Подробнее: ЕЩЕ РАЗ О ЕГЭ http://tsargrad.tv/article/2016/05/20/eshhe-o-egje
хороший юрист даже став либертарием не теряет главного профессионального качества - умения мыслить формально, т.е., в случае политическом, внепартийно. следовательно, Вы таки хороший юрист ))
остается добавить, что социальная история есть не формальная логика, а набор эмпирических закономерностей, где требуется уже иной стиль мышления. что лицемерие подчас есть повивальная бабка добродетели. что все исторически известные политические институты (в т.ч. и правовые монархии) проходили через этапы лицемерного соблюдения формальностей.
и не беспокойтесь Вы о "ткачихах" - эмпирически Вас уверяю, никакими членами никаких элит они никогда не станут. там есть серьёзнейшие системные проблемы (в указываемом Вами пост-ВВПшном переходе), но никак не эти. и всё же это именно проблемы, вызовы и риски, а не неизбежная политическая дегенерация, как это было бы при наличии власти у сегодняшней российской "либеральной оппозиции"...
и спасибо Вам за очередное напоминание. что не только сегодня, но ещё как минимум поколение мы будем выгребать из под развалин "культурного" наследия ВОСР. об этом нашим либеральным прекраснодушным интелям надо долдонить неустанно - чтобы хоть некоторые возымели желание спуститься с небес на землю. а на земле у нас - уж чем богаты, тем и рады. не до жиру...
тем более – не нам бы его обсуждать, "с высоты нашего положения"
Это просто красивая фраза.
Вопрос - кому лучше? Одному лучше , другому - нет. И потом, у каждого своя собственная правда. вот например: два человека неуступающие друг другу, и у каждого своя правда, которая , в частности, диктует каждому поступать, как он поступает, а налицо - конфликт.
а строго говоря – полной ПРАВДОЙ эта формула (самодержавный и неограниченный) не была никогда (как и нормы, прописанные в нашей нынешней Конституции)
ограничения были – пусть даже "табакеркой", "шарфом", да можно просто голыми руками, как Алексей Орлов Петра Фёдоровича...
Никакой "монархии" и близко нет. ПОлитическая модель,созданная в оккупированной большевиками России ещё в20-30-е годы прошлого века, могла бы называться "аристократией". Но, учитывая качество человеческого материала, из которого совецкая "аристократия" вылупилась, уместнее был бы греческий термин καθαρμακρατια – власть [генетических] отбросов.
При этом роль "первого лица", фактически всего лишь фронтмена, безбожно преувеличивается даже в случае Ленина и Сталина, не говоря уже о прочих.
"Мы ночевали у 95-летнего солдата. Он служил при Александре I и Николае.
- Что, умереть хочешь?
- Умереть? Еще как хочу. Прежде боялся, а теперь об одном Бога прошу:
только бы покаяться, причаститься привел Бог. А то грехов много.
- Какие же грехи?
- Как какие? Ведь я когда служил? При Николае; тогда разве такая, как нынче, служба была! Тогда что было? У! Вспоминать, так ужасть берет. Я еще Александра застал. Александра того хвалили солдаты, говорили - милостив был.
Я вспомнил последние времена царствования Александра, когда из 100 - 20 человек забивали насмерть. Хорош же был Николай, когда в сравнении с ним Александр казался милостивым.
- А мне довелось при Николае служить, - сказал старик. - И тот час же оживился и стал рассказывать.
- Тогда что было, - заговорил он. - Тогда на 50 палок и порток не снимали; а 150, 200, 300... насмерть запарывали.
Говорил он и с отвращением, и с ужасом, и не без гордости о прежнем молодечестве.
- А уж палками - недели не проходило, чтобы не забивали насмерть человека или двух из полка"
"Во время отсутствия графа Воронцова из Одессы в 1827 году новороссийскими губерниями управлял тайный советник граф Пален. Во всеподданейшем рапорте от 1-го октября 1827 г. граф донёс о тайном переходе двух евреев через р. Прут и привосокуплял, что одно только определение смертной казни за карантинные преступления способно положить предел оным. Император Николай на этом рапорте написал нижеследующую собственноручную резолюцию:
«Виновных прогнать сквозь тысячу человек двенадцать раз. Слава Богу, смертной казни у нас не бывало и не мне её вводить» "
> роли всем воспитанием и окружением с момента появления на свет.
А что ж они тогда, "образованные-подготовленные" так россию просрали-то?..
И про коррупцию... Что там с русско-японской и великими князьями?
Видите ли, как раз недавно случилось мне подробно читать про выборы в конце XIX — начала XX века. После этого как минимум по поводу утверждения «выборы были именно выборы, а не спектакль» могу сказать одно: если вы действительно верите в это утверждение — то вы, мягко говоря, просто не знаете предмета.
И почему-то мне кажется, что и с прочими утверждениями из списка дело обстоит весьма похоже.
Если в стране почти регулярно случался массовый голод с миллионами жертв (сегодня в это даже сложно поверить), людей забивали насмерть, на публике превращая их в окровавленные куски мяса - то вообразить себе в это же время благолепные выборы и тд, действительно сложно.