Dr. Alex Vereshchagin (alex_vergin) wrote,
Dr. Alex Vereshchagin
alex_vergin

Category:

О "четыреххвостке" и парламентаризме

Л.А.Велихов, член кадетской партии и главный ее специалист по местному самоуправлению, писал 15 мая 1914 г.: «С утра до ночи нахожусь я на совещаниях, где публика рвет и мечет и настроена радикально как никогда. Все верят в какой-то «подъем в стране», которого я не усматриваю. По выражению депутата Щепкина, все эти мои товарищи по фракции – «огурцы, выросшие до лета в политических парниках». Друг друга настраивают и мнится – nous vivons dans les temps de la Convention Nationale [мы живем во времена Конвента]… А выйдешь на улицу, сядешь на полузвериного Ваньку, посмотришь на улицу, которая от сороковки [т.е. водки] качается от малого до великого, и почувствуешь, что тут нужна просвещенная, национальная, и может быть на 10% либеральная власть; чувствуешь, что прежде всего нужна всеобщая, ровная и прямая ПОХОДКА, а потом уже голосование».

Говоря совсем просто: сначала, до всякого парламентаризма, хорошо бы с дерева слезть.

Писано это было, разумеется, не для публики, а только в письме брату; а иначе товарищи по кадетской партии, на знаменах которой было написано "всеобщее, равное, прямое и тайное", могли бы несчастного Велихова распять. Партийная общественность к инакомыслию была нетерпима до крайности.

(Между прочим, биография Велихова весьма любопытна https://ru.wikipedia.org/?oldid=79439657; дата его смерти неизвестна до сих пор – он бесследно исчез в недрах НКВД. Это случай нечастый даже для советской практики).

Вообще, напрасно полагают (этот миф упорно насаждался советофилами и отчасти западниками), будто традиционный российский абсолютизм воспринимал себя как нечто вечное и сакральное. Напротив, последние Романовы вполне отдавали себе отчет в том, что абсолютизм – штука временная, что общегосударственное народное представительство так или иначе возникнет, и к этой мысли относились спокойно. Им можно было высказывать ее в глаза. Действительный статский советник В.И.Ковалевский в своем всеподданнейшем письме к Александру III (кажется, до сих пор не опубликованном) утверждал, что «народное представительство рано или поздно придет. Оно нужно самому монарху, чтобы при его помощи обратить Россию в благоустроенное, материально благополучное и просвещенное государство». Ковалевский был виднейший сподвижник Бунге, Вышнеградского и Витте – последовательно трех глав финансового ведомства, и должен был тем более осторожничать, что в молодости на него пало серьезное подозрение: он был вовлечен в заговор Нечаева (главный из тогдашних государственных преступников, находясь в бегах, даже ночевал у Ковалевского). По этой причине Ковалевский провел полтора года в предварительном заключении. В конце концов он был оправдан, но вскоре точно так же спутался с «чайковцами» и снова угодил под арест. Был помилован государем и даже допущен на государственную службу. Сделал на ней отличную карьеру, хотя и должен был (оставаясь открытым либералом) вести себя осторожнее, чем любой другой. Однако написанное им царю о неизбежности представительства – это почти что общее место, и Ковалевский прекрасно знал, что никакой крамолы тут нет, что рассуждения эти не выходят за рамки дозволенного «внутреннего дискурса» и карьере его не повредят; в противном случае высказывать их он не решился бы. И правда: Александр III назначил его директором департамента в Минфине, ответственным за торговлю и промышленность, а при Николае он стал товарищем министра, т.е. его замом. Так что широта взглядов у царей было едва ли не больше, чем в кружках титульных либералов.

Биография Ковалевского еще занимательнее, чем велиховская https://ru.wikipedia.org/?oldid=79291714 Человек успел последовательно сделать 4 карьеры: революционную, на царской службе, в бизнесе и на советской службе. В придачу к тому умудрился вовремя умереть (в Петербурге за месяц до убийства Кирова и последовавшего за ним повального изгнания «бывших»). А вот вся его семья погибла в Питере в годы советско-германской войны.
Subscribe

  • Юбилей, однако

    Кажется, сегодня 10 лет со дня объявления о возвращении Пу на престол. Кто-то еще об этом помнит? Поворотная ведь дата, покончившая с надеждами на…

  • Несколько вопросов

    Фильтриус верно пишет, что споры о наследии князя Владимира или Богдана не имеют смысла, но я хочу спросить - не для спора, а просто любопытства…

  • С.В.Волков про украинскую статью Путина

    "Видеть в этой статье изменение принципиального взгляда на проблему никак не возможно, и ни малейшего значения она не имеет".…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments