Если бы дело было в заявленном принципе (нельзя совмещать два вида деятельности, требующих полной отдачи), то следовало бы уволить всех, кто на службе защитил диссертации, т.к. это именно доказывает, что человек либо занимался наукой вместо службы, либо защитил туфту, что несовместимо с этическим кодексом государственного служащего; других вариантов просто быть не может. Но этого как раз и не случится, а значит, дело тут совершенно в другом.
Если всерьез разбираться, то дело, скорее всего, вот в чем: если ученая степень – это просто понты, аксессуар и не более, то членкор или академик – это КАРЬЕРА, новая ступень, серьезное повышение статуса. Причем такое, которое (страшно вымолвить) произошло помимо начальства. Ведь даже в СССР Академия наук сильно напрягала ЦК тем, что была единственной в стране не до конца подконтрольной институцией, с реальными баллотировками, тайным голосованием и т.д., и могла «взбрыкнуть». Между тем, любые бенефиции, особенно крупные, чиновники должны получать только от начальства. Так что рассматривать эту меру надо в одном пакете с антиоффшорным законодательством. Цель та же – повысить зависимость элиты от вождя. Вот так и нужно понимать данный сигнал.
А про то, как академики взбрыкивали в советские годы, сохранился прелестный анекдот. Когда Сахарова пытались исключить из Академии наук, то в ответ на чью-то пламенную речь о необходимости «отсечь так сказать отмерший член» престарелый президент Академии А.П.Александров заметил, что лично у него член отмер лет двадцать назад и – не отсекать же. Все, конечно, рассмеялись, карательный сценарий был поломан, и Сахаров остался академиком.
