Dr. Alex Vereshchagin (alex_vergin) wrote,
Dr. Alex Vereshchagin
alex_vergin

Categories:

serendipity

Бывают странные сближенья: в алфавитном указателе «Сенатских объявлений по казенным, правительственным и судебным делам» за 1917 год в разделе о вызове наследников натыкаюсь под № 3891 на упоминание о некоем А.И.Верещагине; думаю, уж не родственник ли? Ищу по номерам и нахожу нужное объявление в первом же после злосчастной революции выпуске газеты (любопытно, кстати, что кроме приостановки в начале марта, революция никак на ней не отразилась, она как ни в чем не бывало выходила еще и в середине декабря, даже после упразднения  Сената – вот как велика была инерция хорошо налаженной имперской юридической машины). Вчитываюсь – нет, не родственник, т.к. из крестьян Даниловского уезда, хотя мировой судья, к которому вызывают наследников – петроградский; но вот предшествующее этому объявление о вызове наследников, за № 3890,  заставило меня аж вздрогнуть. Оно гласит: «Петроградский Столичный Мировой судья 19 участка, - после крестьянина Тюменского уезда села Покровского Григория Ефимова Распутина-Новых, умершего 19 декабря 1916 г.» Мда, ну и совпадение! Какие люди, однако…

Так что о Распутине и поговорим, благо столетие убийства уже на носу и всякого вздора в связи с этим будет написано немало. Формат ЖЖ не позволяет, конечно, особенно входить в детали, поэтому выскажусь тезисно:

  1. Влияние Р. покоилось преимущественно на вере императрицы в его способность помогать цесаревичу в борьбе с гемофилией – это несомненно; сыграло роль и простонародное красноречие Р.

  2. Существенного влияния на царя Р. не имел, Николай принимал решения вполне самостоятельно, хотя избегал это подчеркивать, позволяя императрице (которая прислушивалась к Р. гораздо больше) воображать, будто она сильная волевая женщина, и преувеличивать свою роль. Он вообще был очень сдержанный и воспитанный человек,  и если Р. наскучивал ему советами через жену, то просто отвечал ей из Ставки: «передай ему, что Папа уже велел принять разумные меры». На вежливом николаевском языке это означало приказ отстать.

  3. Не  имел Р. серьезного влияния и на «кадровую политику»; Николай сплошь и рядом назначал совсем не тех, кого лоббировали императрица и Р. (этот вопрос досконально разобран в трудах историка С.В.Куликова и должен считаться закрытым). Вообще, границы влияния Распутина исчерпывающе характеризует тот факт, что в разгар войны ему не удалось отмазать от армии единственного сына: на слезные просьбы Р., поддержанные императрицей, Николай не реагировал. Хорош «временщик», который не может добиться от якобы «послушного» царя даже такой безделицы!

  4. Почему царь не хотел, уступая настояниям с разных сторон, удалить Распутина? Он сам на этот счет не распространялся, поэтому возможны лишь догадки. Думаю, он полагал, что если сегодня общественность заставит его удалить Р., то завтра, пожалуй, еще и заставят с женой развестись. Этим только дай пальчик – всю руку откусят. Но вести «разъяснительную работу» и вообще какую-то контрпропаганду он тоже не мог – в подобных случаях это и само по себе смешно, а уж монарху вдвойне не подобало распинаться и оправдываться перед всяким сбродом, обсуждающим его семейные дела. Тут был своего рода цугцванг, т.к. нашла коса на камень.

  5. Отношения с Р. Николай категорически считал своим частным семейным делом, и возмущался, когда посторонние туда лезли. Мысль, что общественность будет ему предписывать, с кем встречаться, была ему абсолютно противна. В закрытости своей частной жизни он был очень последователен: так, даже сестрам царя сообщили о гемофилии племянника только в 1912 г., когда ему было уже 8 лет.

  6. Распутин был человек простой, но здравомысляший, занимавший весьма пацифистскую и даже либеральную позицию, о чем свидетельствует его поведение во время Балканского кризиса 1912, афонского кризиса по поводу «имяславцев» в 1913 г. и во время ПМВ. К  тому же был чуть ли не юдофилом, т.к. много и охотно имел дело с евреями.

  7. Источник распутинской легенды и всего этого черного пиара – личный враг Николая А.И.Гучков. Тут все понятно. Впрочем, начали компанию правые - сплетница Богданович и идейный монархист Тихомиров («Московские Ведомости»). Истеблишмент не мог простить Р., что он стал к царям так близко, как многим и не снилось. Но вопрос в том, почему нелепые слухи имели такой успех? Опять-таки, возможны только догадки. Люди часто верят в то, во что им хочется верить. «Милюковым», жаждавшим «порулить», Распутин пришелся очень кстати – в такой степени, что если бы его не было, то следовало выдумать. Легенда о том, что какой-то мужик назначает министров – идеальное обоснование для того, чтобы потребовать «ответственного (перед Думой) министерства», то есть заставить царя принять в качестве министров себя. Почему не хотели подождать совсем немного, до конца войны? Тоже понятно: боялись, что с Николаем – победителем Гогенцоллернов, Габсбургов и Османов, иметь дело станет гораздо сложнее - победоносный «царизм» мог перехватить инициативу и вместо либерально-радикальной повестки навязать свою, либерально-консервативную. Это означало бы, что состарившееся поколение вождей радикального либерализма во главе с Милюковым и Гучковым пролетало бы мимо реальной власти, как фанера над Парижем (им было уже под 60, и они были старше Николая). Этого они вынести не могли: нужно было использовать и усугубить затруднительное положение царя именно во время войны, чтобы поскорее добиться «ответственного министерства».

Это если вкратце. А что касается того Верещагина, который на газетной странице  соседствует с Распутиным, то и он личность довольно известная. Мне не родственник, но тоже, как ни странно, питерский-красносельский, хотя из пришлых «ярославцев». Впрочем, о нем отдельно – для одного поста многовато будет.
Subscribe

  • Юбилей, однако

    Кажется, сегодня 10 лет со дня объявления о возвращении Пу на престол. Кто-то еще об этом помнит? Поворотная ведь дата, покончившая с надеждами на…

  • Несколько вопросов

    Фильтриус верно пишет, что споры о наследии князя Владимира или Богдана не имеют смысла, но я хочу спросить - не для спора, а просто любопытства…

  • С.В.Волков про украинскую статью Путина

    "Видеть в этой статье изменение принципиального взгляда на проблему никак не возможно, и ни малейшего значения она не имеет".…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments