Dr. Alex Vereshchagin (alex_vergin) wrote,
Dr. Alex Vereshchagin
alex_vergin

Category:

О равенстве народов

Вижу, что из русопятского лагеря опять понеслись разговорчики о тяжелой участи русского народа, угнетенного своей собственной империей. Мол, драли с русских три шкуры, а с малых народностей – только одну. Это, мол, было несправедливо. Вопиющее неравенство, понимаешь!

Непонятно, однако, что именно люди имеют в виду – то ли с меньшинств надо было драть тоже три, то ли с русских только одну. Последнее (уменьшение втрое податного бремени) вряд ли было политически возможно, а вот равенство в смысле утроения податей на окраинных инородцев (термин, придуманный либералом Сперанским политкорректности ради, чтобы не называть их иноверцами) – вряд ли даже и желательно. По-хорошему, тут следовало бы порадоваться за инородцев, что их подчиняли на таких льготных условиях, а имперские власти похвалить за то, что они подходили к вопросу столь гибко и не были фанатиками равенства. Ибо вопрос-то сводится к простому: хотите вы иметь дополнительное территориальное влияние или нет, а если все-таки да, то чем готовы ради этого пожертвовать? Это как в бизнесе: вполне разумно выпускать все больше дополнительной продукции, которая будет находить сбыт по все меньшей цене и даже в конце концов уйти в минус (издержки превышают выручку), если точно знаешь зачем - ну, например, с целью подемпинговать или войти в число самых известных брендов. Так и государства тоже сплошь и рядом «демпингуют» с целью распространить свое влияние, культуру, ценности и т.д. Никто, находясь в здравом уме (антимонопольные власти тут, конечно, не считаются) не станет упрекать предпринимателя за то, что он на столичном рынке продает свой товар или услуги с прибылью в 50%, а на периферии – с прибылью лишь в 10%. Одних он, видите ли, «чарджает» по 150 рублей, а с других за то же самое берет всего лишь 110 – какая несправедливость! Но прибыль то он все равно получает (пусть и меньшую), и новый рынок завоевывает. Точно так же и государственный деятель будет круглый дурак, если откажется, во имя абстрактного равенства, взять то, что он может взять, лишь по той причине, что отдача (в виде податей) от новых приобретений будет втрое меньше, чем от старых. Вопрос ведь не в том, одинакова ли «норма прибыли» на разных «рынках», а в том, есть ли тут эта самая «прибыль» и, еще раньше того, в чем именно она заключается. А это, если угодно, вопрос философский, а не бухгалтерский и не юридический.

И потом, равных налогов в принципе не бывает – вон, хоть Ротбарда на эту тему почитайте. А уж о равенстве в отношении благ, которые плательщики получают от государства взамен, говорить и вовсе не приходится. Смысл налогов именно в неравенстве – с одних берут больше и дают взамен меньше, а с других наоборот – ибо при соблюдении равенства во взиманиях и раздачах никакого смысла заводить налогообложение не было бы вообще. Зачем придумывать все эти сложные процедуры и механизмы, чтобы в конечном итоге приводить людей в то самое положение (хоть в смысле абсолютном, хоть в смысле относительном – по отношению друг к другу), в котором они находились до налогообложения? И это верно что для империй, что для самых малых государств. Но я почему-то не уверен, что наши русопяты сплошь ротбарды и готовы принципиально поставить под сомнение необходимость налогообложения, каких бы то ни было коллективных/государственных целей, etc, etc.

Подозреваю, что речь у них идет о другом. Тут либо ксенофобия, инстинктивное желание замкнуться в себе, в узких этнографических границах, либо у этих людей, как было на днях верно замечено, от задач колониального управления башка трещит. А если так, то это и в самом деле не что иное, как чеховское «Спать хочется», желание поскорее выключить свет, отказаться от участия в «большой истории» и забыться.

Subscribe

  • С.В.Волков про украинскую статью Путина

    "Видеть в этой статье изменение принципиального взгляда на проблему никак не возможно, и ни малейшего значения она не имеет".…

  • Про милость и правду

    Конспект моей лекции в Свято-Филаретовском институте, прочитанной в мае. О русском праве до 1917 года…

  • (no subject)

    Делаю вывод, что Путин писал статью сам и никому вычитывать не давал. Это видно из того, что Эмский указ датирован с ошибкой в четыре года ("Эмский…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments