Также верно сказано насчет плотной сцепки земель. Объективно это обстоятельство оказалось, к сожалению, очень на руку марксистам, сделав Р.И. оптимальной для них страной: малые государства как база для мировой революции не годились именно потому что малы, остальные же империи не подходили тоже – потому что их колонии были географически отделены от метрополий, отчего вообразить себе победу соц. революции, например, в Англии, еще возможно, а вот в Британской империи никак нельзя. Ближайшим аналогом была Австро-Венгрия, но проблема заключалась в том, что, в отличие от Р.И, она действительно была лоскутной, «антагонизм национальностей» был в ней очень силен, поэтому революция в одной части этой империи вряд ли смогла бы разжечь общий пожар. У каждой части могла быть только «своя собственная отдельная революция». А вот в России в период 1917-21 гг. даже не стояло вопроса о том, чтобы красные и белые поделили бы страну или чтобы большевики ограничились одной Великороссией, не посягая на остальные части империи – будущие «союзные республики». Уровень национального самосознания в т.н. «тюрьме народов» у всех, кроме разве что поляков, был весьма низок, а страна едина и огромна – просто идеальный полигон для марксистского эксперимента! Так что впоследствии Сталин не зря поднимал свой - на вид великодушный, а по сути издевательский - тост за русских царей: они, мол, такие-сякие, эксплуататоры трудящихся масс, но государство-то сколотили хорошее, нам пригодилось, так что не грех теперь за них и выпить…
-
- Dr. Alex Vereshchagin (
alex_vergin) wrote,
Dr. Alex Vereshchagin
alex_vergin
О нац. вопросе
Также верно сказано насчет плотной сцепки земель. Объективно это обстоятельство оказалось, к сожалению, очень на руку марксистам, сделав Р.И. оптимальной для них страной: малые государства как база для мировой революции не годились именно потому что малы, остальные же империи не подходили тоже – потому что их колонии были географически отделены от метрополий, отчего вообразить себе победу соц. революции, например, в Англии, еще возможно, а вот в Британской империи никак нельзя. Ближайшим аналогом была Австро-Венгрия, но проблема заключалась в том, что, в отличие от Р.И, она действительно была лоскутной, «антагонизм национальностей» был в ней очень силен, поэтому революция в одной части этой империи вряд ли смогла бы разжечь общий пожар. У каждой части могла быть только «своя собственная отдельная революция». А вот в России в период 1917-21 гг. даже не стояло вопроса о том, чтобы красные и белые поделили бы страну или чтобы большевики ограничились одной Великороссией, не посягая на остальные части империи – будущие «союзные республики». Уровень национального самосознания в т.н. «тюрьме народов» у всех, кроме разве что поляков, был весьма низок, а страна едина и огромна – просто идеальный полигон для марксистского эксперимента! Так что впоследствии Сталин не зря поднимал свой - на вид великодушный, а по сути издевательский - тост за русских царей: они, мол, такие-сякие, эксплуататоры трудящихся масс, но государство-то сколотили хорошее, нам пригодилось, так что не грех теперь за них и выпить…
-
О реституции (денационализации)
Обсудили с коллегами вопрос о возможности возвращения награбленных большевиками имуществ - практические и юридические аспекты. По ссылке
-
О коррупции
Salery дал хороший повод обсудить коррупцию. Действительно, чем же она плоха - и плоха ли вообще? Может, стоит ее легализовать и перестать…
-
Объявление
По причине моей ангины начало лекций по курсу русского права периода Империи вновь откладывается - на сей раз на 25 февраля.
- Post a new comment
- 0 comments
- Post a new comment
- 0 comments
