Dr. Alex Vereshchagin (alex_vergin) wrote,
Dr. Alex Vereshchagin
alex_vergin

Category:

О суд. реформе

Материал в «Коммерсанте» о 2-й дискуссии в «Сахарнице»: Судебная реформа ждет «окна возможностей»

Ход дискуссии в статье отражен верно, хотя я подозреваю, что говоря о смене «власти» или «режима» как необходимом условии, штатные спикеры имели в виду уход лично Пу. Между тем, суть не в нем, а в мировоззрении, которое преобладает среди правящего слоя: это советское мировоззрение, то есть марксизм, лишенный лишь своей «позитивной» компоненты – коммунизма, но полностью сохранивший негативную – представление о праве как воле господствующего класса и о суде как орудии расправы.

В своем коротком выступлении, на которое меня уговорил ведущий (Борис Грозовский), я как раз на этом и сосредоточился. Главные тезисы:

- мы до сих пор имеем дело с советской моделью суда, о чем отнюдь не мешает вспомнить, находясь, по сути, в музее борьбы с советским режимом и к тому же в 17-м году (так что у модели этой сейчас как раз юбилей – 100 лет);
- модель эта не имела ничего общего с предыдущей, и не случайно именно юристы оказались в ранней Совдепии наименее востребованным отрядом имперской бюрократии;
- суть нашей юстиции до сих пор та же самая, что и при большевиках – «революционное правосознание»: это значит, что человек «хороший», то есть «классово близкий», должен быть оправдан, а «классовый враг» - осужден;
- судей и вообще «правоохранителей» подбирают вполне определенным образом, у них советский менталитет, почему политическая власть и может на них полностью рассчитывать; соответственно, необходимы не только структурные, но и в первую очередь ментальные, мировоззренческие изменения. Нужны, проще говоря, люди с другими убеждениями.

Видимо, я не очень внятно всё это изложил (отчасти от усталости – заседание было долгим, и дело уже клонилось к ночи), так что Пепеляев зачем-то начал возражать: мол, он знает много судей, среди них полно хороших людей и т.п. По-моему, это все к делу не относится: хорошие или нет, а в любом «политически чувствительном» деле они примут именно то решение, которое от них ждет начальство… За 100 лет я иных примеров не припомню, и Пепеляев их тоже не назвал.

Вообще, хотя эта «мировоззренческая» проблематика пока что в целом игнорируется, даже «мейнстримных» публицистов порой, что называется, пробивает: так, однажды в эту тему удачно углубилась Е.Шульман. К сожалению, это пока еще редкость, и большинство «ищет под фонарем», отчего дискуссия и не может выйти на новый уровень.

Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Юбилей, однако

    Кажется, сегодня 10 лет со дня объявления о возвращении Пу на престол. Кто-то еще об этом помнит? Поворотная ведь дата, покончившая с надеждами на…

  • Несколько вопросов

    Фильтриус верно пишет, что споры о наследии князя Владимира или Богдана не имеют смысла, но я хочу спросить - не для спора, а просто любопытства…

  • С.В.Волков про украинскую статью Путина

    "Видеть в этой статье изменение принципиального взгляда на проблему никак не возможно, и ни малейшего значения она не имеет".…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments