Dr. Alex Vereshchagin (alex_vergin) wrote,
Dr. Alex Vereshchagin
alex_vergin

Categories:

Кое-что о бюджете Р.И.

Фраза из статьи либерального (!) публициста С.Шелина: «Столыпинщиной, роковым образом пытавшейся ради сохранения привилегированных классов расколоть крестьянство». На мой взгляд, подобное словоупотребление четко маркирует автора как левака. Понятно же, что никаких привилегий в начале 20 века уже не было (собственно, последняя привилегия - свобода от обязательной службы – пала в 1874 году. Хотя это была как раз та привилегия, о которой можно пожалеть). Я не буду касаться других стандартных "глупостев", отражающих существующий в отношении РИ традиционно негативный красно-либеральный консенсус, но вот вопрос о военном бюджете, который Шелин трактует ничтоже сумняшеся (Россия «со своим первым в мире военным бюджетом»), действительно интересен.

Цифры встречаются разные и весьма неожиданные… Например, группа западных экономистов-историков, профессионально этой темой занимающихся, почему-то вообще уклонилась от указания цифр в отношении России (см. таблицу 3 по ссылке). Но если исходить из бюджета на 1914 год, принятого Государственной Думой (а почему бы нам из него не исходить?), то расходы были предположены в размере 3558 млн рублей, из них расходы на оборону государства 574,5 млн по Военному министерству и 248,6 млн по Морскому. В общей сложности оборона составила 23% от всех расходов бюджета. Те же самые западные исследователи дают для остальных великих держав гораздо большие цифры на 1914 год – у них доля военных расходов колеблется от 48% в США до 64% в Великобритании. Тут, правда, непонятно, не учли ли они пересмотр бюджетов в связи с началом войны, но во всяком случае США-то вступили в нее только в 1917-м... Как бы то ни было, процент военных среди населения в 1914 году они точно учитывали по состоянию до начала массовой мобилизации, и этот процент был в России наименьшим среди пяти великих держав Европы, причем намного меньшим (см. ту же таблицу). Так что с обобщениями, подобными шелинским, я отнюдь не торопился бы, и был бы рад увидеть на сей счет больше конкретики – реальные цифры и сопоставления.

Мало того: Шелин утверждает, что в Р.И. были «смехотворно маленькие расходы на образование». С этим распространенным штампом тоже стоит разобраться. В пояснительной записке министра финансов к проекту бюджета на 1914 г. (стр. 102) сказано, что в составе ассигнований, испрашиваемых по ведомству Министерства народного просвещения, на потребности собственно просвещения предназначаются 153,221 млн рублей. И дальше добавляется: «Последнею суммою, однако, не исчерпываются расходы государственного казначейства на народное просвещение, так как многие учебные заведения находятся в ведении других министерств, по сметам которых и ассигнуются кредиты на их содержание; в общем, расходы казны на учебную часть… достигают 198.845 тыс. рублей. К этой сумме надлежит добавить еще некоторые расходы, заключающиеся в сметах военного и морского министерств, а также входящие в состав кредитов на переселение и на эксплуатацию железных дорог. Вместе с этими назначениями общий размер расходов государственного казначейства на просвещение в 1914 г. определяется в 243,8 млн рублей.» И далее еще примечание: «Кроме того, на нужды народного образования назначено по сметам специальных (т.е. внебюджетных. – А.В.)  средств 1914 г.: Министерства народного просвещения – 18 милл.р., Святейшего Синода – 4,9 милл.р., Министерства торговли и промышленности – 2 милл.р., Главного управления землеустройства и земледелия - 1 милл.р. и других ведомств – менее значительные суммы». Итак, уже набирается 270 млн как минимум.

Но это еще не все: если траты на военные нужды ограничивались статьями общегосударственного бюджета, то народное образование могло рассчитывать еще и на земские и городские бюджеты. Сколько же местное самоуправление тратило на эти цели? С каждым годом все больше и больше: скажем, земства в 1912 г. – 73,5 милл.р.  По городским думам цифр не имеем, но это тоже должны быть многие миллионы. Итого консолидированные расходы на образование составляли не менее 350 млн. по самому скромному счету. По сравнению со всеми расходами общегосударственного бюджета – около 10%. Да, это сильно меньше военных расходов, доходивших до четверти общегосударственного бюджета, но назвать эту цифру смехотворно маленькой у меня язык не повернулся бы. Не думаю, что в других великих державах были тогда какие-то принципиально иные пропорции. Скажем, Франция в 1901 г. тратила на образование 8% бюджета, а Испания, отнюдь не обремененная большой армией – всего полтора. Та же Франция в начале 21 века, уже при «развитом социальном государстве» и в условиях демилитаризации Европы, тратила на эти цели 9,8% (данные МВФ), да и нынешний федеральный бюджет России предназначает на образование лишь 3,5%, в то время как в общегосударственном бюджете Р.И. 1914 года на эти цели предназначалось все-таки почти 7% (указанные выше 243,8 млн). Так что до этого «мизера» нам еще дотянуться надо.

Кстати, мои подсчеты совпадают с теми, что находим в специальных исследованиях: “Education provision expanded rapidly at the end of the nineteenth century and the financial demands on the state grew significantly. In 1879, the central government budget had only contributed 11 per cent of total funding for rural schools, but this proportion increased to 45 per cent by 1911. The government spent 2 million rubles on primary education in 1895, but this increased very rapidly to 19 million rubles in 1907 and to more than 82 million in 1914. Total education expenditure accounted for 2.69 per cent of the state budget in 1881, but this had increased to 7.2 per cent in 1914” (Peter Waldron, Financing Imperial Russian State). Как видим, цифра та же самая – 7%, и автор отдает должное очевидным усилиям администрации Николая II  в сфере образования. Ну так он же ученый, а не какой-нибудь леволиберальный писака…
Subscribe

  • О реституции (денационализации)

    Обсудили с коллегами вопрос о возможности возвращения награбленных большевиками имуществ - практические и юридические аспекты. По ссылке

  • О коррупции

    Salery дал хороший повод обсудить коррупцию. Действительно, чем же она плоха - и плоха ли вообще? Может, стоит ее легализовать и перестать…

  • Объявление

    По причине моей ангины начало лекций по курсу русского права периода Империи вновь откладывается - на сей раз на 25 февраля.

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments

  • О реституции (денационализации)

    Обсудили с коллегами вопрос о возможности возвращения награбленных большевиками имуществ - практические и юридические аспекты. По ссылке

  • О коррупции

    Salery дал хороший повод обсудить коррупцию. Действительно, чем же она плоха - и плоха ли вообще? Может, стоит ее легализовать и перестать…

  • Объявление

    По причине моей ангины начало лекций по курсу русского права периода Империи вновь откладывается - на сей раз на 25 февраля.