Dr. Alex Vereshchagin (alex_vergin) wrote,
Dr. Alex Vereshchagin
alex_vergin

Categories:

О фильме Парфенова про евреев в Р.И.

Посмотрел первую серию фильма Парфенова о евреях в России (до революции). Не могу сказать, что разочарован, потому что чего-то подобного и ожидал – это тема настолько сложна, особенно для восприятия ее современным массовым зрителем, что никакой фильм раскрыть ее не сможет.

Парфеновский оказался ожидаемо поверхностным, но все-таки некоторых ошибок можно было бы избежать. Например, в связи с делом Бейлиса: тезис о том, что «в остальной Европе кровавые наветы на евреев были невозможны уже лет сто» является, увы, проявлением глубокого невежества автора: так, в книге “Antisemitism: A Historical Encyclopedia of Prejudice and Persecution” говорится, что “according to a Jewish defense organisation based in Berlin, at least 79 “bona fide” ritual murder accusations were leveled against Jews from 1891 to 1900 – primarily in Austria-Hungary, Germany and Bulgaria”. C 1879 по 1913 год в трех европейских империях было в общей сложности шесть громких публичных процессов, из них два русских (кутаисское дело 1879 г. и дело Бейлиса), два германских (ксантенский 1892 и кёницкий 1901 года) и два австро-венгерских (венгерский в 1882-83 и богемский 1899-1900).

Называть же версию ритуального убийства «официальной» - по меньшей мере некрасиво: это лишь мнение обвинения в конкретном деле, а вовсе не официальное мнение властей империи и не решение суда (которое, будучи вынесено «именем его императорского величества», только и могло считаться окончательно-официальным). Вообще-то следствие, напротив, вначале отвергло ритуальную версию и вместо того возвело напраслину на родственников убитого мальчика (причем особенно отличился по части всяческих подлогов и передергиваний тот самый судебный пристав Красовский, которого Парфенов совершенно незаслуженно превозносит). Их записали в черносотенцы, а мать Ющинского даже посадили под арест и не дали проститься с сыном. Либеральное «Утро России» уже трубило, что убийство совершили члены Союза русского народа. Все это рассыпалось потом: как пишет исследователь черносотенства д.и.н. С.Степанов, «когда вскрылась вопиющая фальсификация этого дела, гнев черносотенцев был неописуем. Черносотенная пресса обыграла все промахи сыщиков».

Всестороннего разбора дела Бейлиса до сих пор не произведено (Степанов некогда обещал написать специальную книгу, но вроде бы она пока не вышла). Легенды и мифы о деле Бейлиса идут в основном из книги, написанной А.Тагером в 1930-е годы. Тагер – это такая революционная зверушка, служившая в 30-е годы под началом Вышинского; уже в наше время его сочинение переиздал внук, оголтелый троцкист Роговин.

В целом же представляется, что юридические власти в лице министра юстиции Щегловитова, прокурора палаты Чаплинского и т.д. пошли на хитрость: не желая ссориться с правыми, крайне раздраженными попыткой либералов свалить дело на Черную Сотню и потому истерически выступавшими за ритуальную версию, они решили формально эту версию поддержать и провести процесс по всем правилам, с тем чтобы в конечном счете эта версия публично развалилась и была осуждена вердиктом присяжных – людей из народа. Что, в общем-то, вполне им удалось. Недаром же Николай Второй обрадовался оправданию Бейлиса… Сам Щегловитов говорил приватно: дело получило такую огласку, что не поставить его на суд невозможно – «иначе скажут, что жиды подкупили и меня, и все правительство». В этом смысле совершенно правильно, что среди присяжных не было представителей интеллигенции (Парфенов, по либеральной традиции, заложенной еще Короленкой, объясняет это желанием провести ритуальную версию – но на самом деле наоборот: оправдательный вердикт из уст либеральных профессоров правые не приняли бы, а вот от представителей той самой «черной сотни», чье имя они использовали как брэнд – были бы вынуждены принять).

Конечно, это все получилось довольно цинично в отношении к Бейлису и его семье, но иной раз без цинизма не обойтись ради торжества правды. Адвокаты Бейлиса тоже вели себя довольно цинично: они не могли не понимать всю нелепость обвинений против Веры Чеберяк и ее брата, имевших криминальную репутацию, но сделали вид, что верят – по принципу «вор должен сидеть в тюрьме». Иными словами, всячески отмазывали своего подзащитного, пусть даже ценою посадки других невинных людей.

Всего этого в фильме П. нет и в помине. В целом, Парфенов совершенно не понимает смысла ограничительной политики по отношению к иудеям (Н.Х.Бунге, самый высокопоставленный профессор-либерал в империи, председатель Комитета министров, писал, что «принадлежность к кагалу порождает солидарность, лишающую человека индивидуальной свободы, которую дает христианство»; поэтому-то переход еврея в любую христианскую конфессию – даже не обязательно православие – автоматически выводил его из под всех правовых ограничений). Он некритически повторяет басню, будто Плеве способствовал Кишиневскому погрому; а чего стоит совершенно неправдоподобная история о том, будто в Одессе родители учеников-евреев, дабы соблюсти процентную норму 50/50, должны были непременно оплачивать обучение не только своего сына, но и еще одного ученика из христиан! И с какой тщательностью Парфенов эту нелепицу инсценировал: интеллигентный, хорошо одетый еврей стоит перед каким-то заросшим бородою мясником и униженно уговаривает его отправить сына в училище за его, еврея, счет…

По большому счету получилась смесь ликбеза со всяческим вздором леволиберального и советского происхождения – но это вполне естественно: такая уж тема, и время для иного еще не пришло.

Subscribe

  • Самореклама

    В "Вестнике экономического правосудия" вышла еще одна моя статья из "сенатской серии" - " Кассационный скандал: вопрос о…

  • Сегодняшнее

    1. Режим пал. Да здравствует свобода! 2. Перейдя по ссылке, можно бесплатно скачать мою статью для январского ("прецедентного") номера…

  • "Я в домике" (конституционный эскапизм)

    С сегодняшним номером Ведомостей - облом: купить бумажный номер не удалось (говорят, он какой-то исторический, там коронавирус вместо логотипа…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 51 comments

  • Самореклама

    В "Вестнике экономического правосудия" вышла еще одна моя статья из "сенатской серии" - " Кассационный скандал: вопрос о…

  • Сегодняшнее

    1. Режим пал. Да здравствует свобода! 2. Перейдя по ссылке, можно бесплатно скачать мою статью для январского ("прецедентного") номера…

  • "Я в домике" (конституционный эскапизм)

    С сегодняшним номером Ведомостей - облом: купить бумажный номер не удалось (говорят, он какой-то исторический, там коронавирус вместо логотипа…