Первым, кто мог бы выступить свидетелем против этой сладенькой лжи, является Энгельс. Из его речи на могиле Маркса: «Маркс был прежде всего революционер. Принимать тем или иным образом участие в ниспровержении капиталистического общества и созданных им государственных учреждений, участвовать в деле освобождения современного пролетариата, которому он впервые дал сознание его собственного положения и его потребностей, сознание условий его освобождения — вот что было в действительности его жизненным призванием.»
Мизес: «Маркс пытался создать политическую партию, которая бы с помощью революции и гражданской войны завершила переход от капитализма к социализму. Характерной - в глазах Маркса и всех марксистских доктринеров - чертой их партий была их революционность, бескомпромиссная преданность идее насилия. Целью было поднять восстание, установить диктатуру пролетариата и безжалостно уничтожить всех буржуа. Действия Парижской коммуны в 1871 году рассматривались как превосходная модель такой гражданской войны. Парижское восстание, конечно, огорчительно провалилось. Но ожидалось, что последующие бунты будут успешными <см. Marx, Der Burgerkrieg in Frankreich, Berlin, 1919 (К. Маркс, Гражданская война во Франции, - Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 17)>.» «Маркс был гением в технике демагогии; здесь его достижения нельзя преувеличить. Он нашел благоприятный исторический момент для объединения масс в их собственное политическое движение и был готов сам его возглавить. Для него вся политика была продолжением войны, только другими средствами; его политическое искусство — всегда политическая тактика.»
Мизес же: «Несравнимый ни с чем успех марксизма обязан обещанию исполнить мечты о счастье и мечты о возмездии, которые столь глубоко укоренились в душе человека с незапамятных времен. Он обещает рай на земле, страну с молочными реками и кисельными берегами, полную счастья и наслаждения, а также - что еще слаще для всех, кому пришлось плохо, - он обещает низвержение тех, кто сильнее и лучше массы. Естественно, что приходится отодвинуть в сторону логику и разум, которые могли бы показать абсурдность этих мечтаний о мести и блаженстве. Марксизм есть радикальнейшая из реакций против установленного рационализмом господства научной мысли. Марксизм - это антилогика, антинаука, антимышление, -- ведь его главный принцип - это запрет на мышление и исследование, особенно в тех случаях, когда они затрагивают вопросы устройства и функционирования социалистической экономики.»
Впрочем, гораздо раньше то же самое писал Б.Н.Чичерин: «Влияние Маркса в современном мире представляет ... самый колоссальный пример человеческой глупости, какой встречается в истории мысли. Объясняется это тем, что, когда говорят страсти, разум молчит... Как орудие борьбы, учение Маркса незаменимо, и именно по своей полной бессмыслице».
Снова Мизес: «У Маркса-экономиста совершенно отсутствовала оригинальность. Он был последователем классической политэкономии, но ему недоставало способности подходить к важнейшим экономическим проблемам без политических предубеждений. Он смотрел на все через очки агитатора, для которого главное — произвести впечатление на толпу. Но даже здесь он не был по- настоящему оригинален, поскольку английские социалисты, защитники «права на полный продукт труда», памфлеты которых в 30-40-х годах XIX века подготовили путь для чартизма, опередили его во всех существенных моментах».
О том же в мемуарах русского академика-экономиста Янжула: «Главнейшим гвоздем моей работы являлась мысль или идея о борьбе классовых интересов, которая отражается на государственном строе и характере финансовых учреждений, - идея, выработанная мною самостоятельно, без всякого влияния, например, Маркса, который хотя незадолго перед тем вышел, но я не знал его даже по имени, работая с ним, как впоследствии оказалось, чуть не рядом и по тем же источникам Британского музея, главное щедро пользуясь материалами и указаниями в известном труде прошлого века Morton Eden: The State of the Poor, оригинальной книги, которой Маркс обязан своими выводами больше, чем он о том упомянул в своих сочинениях».
Нельзя забыть его яростную русофобию и вообще славянофобию (Маркс делал некоторое исключение лишь для поляков; Энгельс не делал исключения даже для них). Когда Герцен хотел выступить на митинге, организатором которого был Маркс, то «Маркс сказал, что он меня лично не знает, что он не имеет никакого частного обвинения, но находит достаточным, что я русский, и что, наконец, если оргкомитет не исключит меня, то он, Маркс, будет принужден выйти. Вся эта ненависть со стороны Маркса была чисто платоническая, так сказать, безличная - меня приносили в жертву фатерланду - из патриотизма».
Маркс - речь на польском митинге 1867 : "Я спрашиваю вас, что же изменилось? Уменьшилась ли опасность со стороны России? Нет! Только умственное ослепление господствующих классов Европы дошло до предела ... Путеводная звезда этой политики - мировое господство - остается неизменной. Только изворотливое правительство, господствующее над массами варваров, может в настоящее время замышлять подобные планы ... Итак, для Европы существует только одна альтернатива : либо ВОЗГЛАВЛЯЕМОЕ МОСКОВИТАМИ АЗИАТСКОЕ ВАРВАРСТВО обрушится, как лавина, на ее голову, либо она должна восстановить Польшу, оградив себя таким образом от Азии двадцатью миллионами героев."
"Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuosa в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира... Так же, как она поступила с Золотой Ордой, Россия теперь ведет дело с Западом. Чтобы стать господином над монголами, Московия должна была татаризоваться. Чтобы стать господином над Западом, она должна цивилизоваться... оставаясь рабом, т.е. придав русским тот внешний налет цивилизации, который бы подготовил их к восприятию техники западных народов, не заражая их идеями последних".
Энгельс от старшего напарника не отставал. Из его письма Марксу от 23 мая 1851 года: "Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку. Несмотря на всю свою подлость и славянскую грязь, господство России играет цивилизаторскую роль для Черного и Каспийского морей и Центральной Азии, для башкир и татар: и Россия восприняла гораздо больше элементов просвещения и в особенности элементов промышленного развития, чем, по самой природе своей шляхтерско-сонная, Польша. Преимуществом России является уже одно то, что русское дворянство, начиная с императора и князя Демидова и кончая самым последним боярином четырнадцатого класса, у которого только и есть, что его "благородное" происхождение, занимается промышленным производством, барышничает, надувает, берет взятки и обделывает всевозможные христианские и еврейские делишки. Поляки никогда не умели ассимилировать чужеродные элементы. Немцы в городах остались и остаются немцами. Между тем каждый русский немец во втором поколении являются живым примеров того, как Россия умеет русифицировать немцев и евреев. Даже у евреев вырастают там "славянские скулы".
И за это свое умение ассимилировать Россия должна быть разрушена. Из статьи Маркса «Восточная война», где несостоявшийся генералиссимус с наслаждением планирует операции против России: «Без сомнения, турецко-европейский флот сможет разрушить Севастополь и уничтожить русский Черноморский флот; союзники в состоянии захватить и удержать Крым, оккупировать Одессу, блокировать Азовское море и развязать руки кавказским горцам. То, что должно быть предпринято в Балтийском море, так же самоочевидно, как и то, что должно быть предпринято в Черном море: необходимо любой ценой добиться союза со Швецией; если понадобится, припугнуть Данию, развязать восстание в Финляндии путем высадки достаточного количества войск и обещания, что мир будет заключен только при условии присоединения этой провинции к Швеции. Высаженные в Финляндии войска угрожали бы Петербургу, в то время как флоты бомбардировали бы Кронштадт".
И вот этому отпетому демагогу и русофобу стоят по всей России сотни памятников и тысячи улиц названы его именем. Что тут можно сказать? Видимо, в самом деле «русские – самый глупый белый народ» (Д.Е.Галковский). Это же надо до такой степени не уважать себя, чтобы устанавливать и уже целый век поддерживать памятники ТАКИМ людям…
Cartago est delenda: следы советчины должны быть стерты, Марксы-Энгельсы-Ленины убраны с глаз долой, а преемственность РФ к России восстановлена и незыблемо утверждена. Это непременное условие любого существенного прогресса.