Dr. Alex Vereshchagin (alex_vergin) wrote,
Dr. Alex Vereshchagin
alex_vergin

Categories:

Об последние новости

Блоггер Сапожник совершенно правильно рассуждает, что при конкурентной политической системе (не совсем точно именуемой «демократией») Путину не удалось бы в ходе избирательной компании отвертеться от вопроса о повышении пенсионного возраста.Он, Сапожник, считает это недостатком системы, но мой взгляд более релятивистский: смотря в каком контексте. В определенных условиях это может быть (и не раз бывало) достоинством. Фундаментальные реформы при демократии проводить крайне трудно, потому что все решительные меры вязнут в болоте компромиссов и выхолащиваются. То же самое повышение пенсионного возраста, объективно необходимое, провести было бы не под силу. Демократия хороша для устоявшегося социума, где основные реформы, соответствующие «духу времени», давно проведены, а время для чего-то принципиально нового (например, демонтажа государства-собеса) еще не наступило. В рамках ее вполне можно проводить мелкие рутинные реформочки, но не более. Если бы Александру Второму пришлось согласовывать свои действия с мнением широких народных масс, то, боюсь, никаких Великих реформ бы не было, а было бы нечто совершенно другое и до крайности неудобоваримое.

Но все зависит от того, в каких целях авторитаризм используется. Скажем, авторитарный демонтаж государства-собеса, этого детища левой идеологии, должен, по логике вещей, сопровождаться уменьшением налогового бремени и увеличением располагаемых доходов граждан. Однако мы видим ровно обратное. Вот только что объявили о повышении НДС. Эта мера также была припасена «на после выборов» и, кстати, приурочена к чемпионату мира, который сработает на отвлечение, как опиум для народа. Медведев говорит, что она должна коснуться только бизнеса и не должна затронуть «людей» (известно, что в совковой картине мира бизнесмены противопоставлены людям – они не люди, а дойные коровы или, лучше сказать, ослы, обязанные безропотно нести возложенную на них нагрузку; они существуют как бы «из милости», а не по праву). Все это скучно даже обсуждать. Важнее другое: принцип «никаких налогов без представительства» у нас не выполняется, но с каждым повышением налогов его попрание становится все глубже и очевиднее. Но иногда я уже сомневаюсь, что этот принцип существует где-нибудь еще, кроме как в умах теоретиков. Нашим налогоплательщикам он как будто бы чужд, и они не видят связи этих вещей, даже не задумываются об этом. Отчасти, конечно, в этом повинна невидимость налогов, особенно косвенных. Характерно, что сначала предлагалось повысить НДФЛ с 13 до 15 %, но на это не пошли. И понятно почему: это же прямой налог, и дело бы обернулось уменьшением располагаемых доходов. Скажем, получал ты на руки 87 тысяч за вычетом НДФЛ – стал бы получать 85 тысяч; разница зрима, налог очевиден. Поэтому увеличили НДС, то есть косвенный налог. В результате располагаемые доходы останутся как бы те же самые, просто цены вырастут. Денежная сумма вроде такая же, а покупательная способность ее уже другая. Налог будет упрятан в цены. И массы  начнут винить в росте цен хапуг-бизнесменов, а вовсе не государство, политический режим. Что, собственно, и требуется.
Subscribe

  • Несколько вопросов

    Фильтриус верно пишет, что споры о наследии князя Владимира или Богдана не имеют смысла, но я хочу спросить - не для спора, а просто любопытства…

  • С.В.Волков про украинскую статью Путина

    "Видеть в этой статье изменение принципиального взгляда на проблему никак не возможно, и ни малейшего значения она не имеет".…

  • Про милость и правду

    Конспект моей лекции в Свято-Филаретовском институте, прочитанной в мае. О русском праве до 1917 года…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments