Dr. Alex Vereshchagin (alex_vergin) wrote,
Dr. Alex Vereshchagin
alex_vergin

Categories:

О томосе

Сдается мне, что со стороны синклита РПЦ это не очень осмотрительно – собираться в Минске. Уверен почему-то, что белорусское КГБ (а там до сих пор именно КГБ) эти прения на всякий случай записало и с легкостью продаст все их планы и намерения братской Украине.

Что во всей этой истории с томосом должно бы смущать, если посмотреть на нее взглядом невовлеченного? Синод РПЦ заявляет, по-моему вполне резонно, что акты, подобные решению 1686 года, бесповоротны: «Акт 1686 года, подтверждающий пребывание Киевской митрополии в составе Московского Патриархата и подписанный Святейшим Константинопольским Патриархом Дионисием IV и Священным Синодом Константинопольской Церкви, пересмотру не подлежит. Решение об  его «отзыве» канонически ничтожно. В противном случае было бы возможно аннулирование любого документа, определяющего каноническую территорию и  статус Поместной Церкви — вне зависимости от его древности, авторитетности и общецерковного признания».

Тут, мне кажется, есть аналогия со светскими международно-правовыми актами о признании независимости одного государства другим или о передаче территорий от одного к другому. Они тоже мыслятся как безотзывные (типа, «раз признал – так признал; раз отдал – так отдал»). Почему это так, в чем резон этой безотзывности, не совсем понятно, ведь в подобных отношениях особого reliance нет: трудно сказать, что одно государство, допустим, пошло на расходы, полагаясь на признание его другим государством, и это причина, по которой другое государство отозвать свое решение уже не может. Но как бы то ни было, объективно-то получается, что Константинополь действует в точности по логике «крымнаша», столь осуждаемой Киевом: сосед ослабел, и то, что было некогда ему отдано, можно теперь безнаказанно забрать назад, пользуясь подходящим случаем. Очень хорошо, даже замечательно: все мы знаем, что в политике двойной стандарт – обычное дело; но только надо понимать, что логика ревизионизма может пойти еще дальше: что будет, если сделать следующий шаг - начать отзывать решения не только о передаче юрисдикции над территориями, но и о признании независимости новых суверений? Принципиальной-то разницы нет. Признала РСФСР независимость Украины устами Ельцина (некуда было деваться) – а что, если теперь это признание забрать назад, как данное под воздействием неблагоприятных обстоятельств? Или ФРГ свои новые границы признала (долго, кстати, упиралась, не то что Ельцин) – а вдруг теперь передумает? Тут вам «крымнаш» баловством покажется…

Вот все наперебой ругают наших попов, а мне их ответ понравился. Написано стилистически хорошо, как при старом режиме, аргументация здравая и уместная – и про задавненность подобных решений, и про многое другое. Хотя понятно, что в данном случае голосу юриспруденции противная сторона внимать не будет, коль скоро действует силой («раз могу скушать – значит, имею право»).
Subscribe

  • Юбилей, однако

    Кажется, сегодня 10 лет со дня объявления о возвращении Пу на престол. Кто-то еще об этом помнит? Поворотная ведь дата, покончившая с надеждами на…

  • Несколько вопросов

    Фильтриус верно пишет, что споры о наследии князя Владимира или Богдана не имеют смысла, но я хочу спросить - не для спора, а просто любопытства…

  • С.В.Волков про украинскую статью Путина

    "Видеть в этой статье изменение принципиального взгляда на проблему никак не возможно, и ни малейшего значения она не имеет".…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments

  • Юбилей, однако

    Кажется, сегодня 10 лет со дня объявления о возвращении Пу на престол. Кто-то еще об этом помнит? Поворотная ведь дата, покончившая с надеждами на…

  • Несколько вопросов

    Фильтриус верно пишет, что споры о наследии князя Владимира или Богдана не имеют смысла, но я хочу спросить - не для спора, а просто любопытства…

  • С.В.Волков про украинскую статью Путина

    "Видеть в этой статье изменение принципиального взгляда на проблему никак не возможно, и ни малейшего значения она не имеет".…