Dr. Alex Vereshchagin (alex_vergin) wrote,
Dr. Alex Vereshchagin
alex_vergin

Categories:

Советские талмудисты

Илларионов вошел в подробный казуистический спор с Путиным по поводу законности передачи Крыма в 1954 году. В деталях неправы оба, причем Илларионов – больше: закон о передаче Крыма Верховным советом СССР действительно был принят (тут Путин ошибся), но процедура была нарушена, поскольку статья 146 Конституции СССР устанавливала, что ее изменение оформляется не законом, а решением Верховного Совета СССР, принятым большинством не менее 2/3 голосов обеих его палат (Совета Союза и Совета Национальностей). Законы же в соответствии со ст. 39 Конституции СССР принимались «простым большинством голосов каждой палаты». К тому же президиум союзного Верховного Совета вообще не имел права принимать подобные указы. Так что с точки зрения пуризма-легализма передачу все равно можно считать незаконной.

Но все это споры тупоконечников с остроконечниками. Оба спорщика, будучи людьми насквозь советскими, то есть такими, для которых история страны началась в 1917 году, а все предшествующее тысячелетие не имеет никакого значения, всерьез относятся к имитационным и фейковым «юридическим актам» преступного советского режима. Поэтому оба нарочито игнорируют тот факт, что подлинное решение о передаче было принято не какими-то там бессмысленными верховными советами, а Президиумом ЦК КПСС – неконституционным органом компартии, на его заседании 25 января 1954 года под председательством Маленкова. Вот это секретное решение:

«1. Утвердить с поправками, принятыми на заседании, прилагаемый проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР.
2. Признать целесообразным провести специальное заседание Президиума Верховного Совета СССР, на котором рассмотреть совместное представление Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР».

Между тем, никакого совместного представления еще не существовало – его изготовят только в феврале. Депутаты верховных советов еще пока и мыслей не имеют ни о какой передаче.

Поэтому вся эта дискуссия представляет собой тот самый безнадежный советский талмудизм, о котором ДЕГ во времена своей молодости так хорошо написал:

«В Талмуде есть строгие заповеди, регулирующие поведение еврейской общины. Это еврейское право. На чём оно основано? Например, в субботу запрещено работать. Ну, а в гости можно ходить? Многомудрый еврейский народ решил: если в гости надо идти на расстояние больше 100 метров, то нельзя - это уже "работа". Но общительным евреям в гости хочется. Как решить проблему? Можно было бы использовать шабес-гоев, чтобы они в гости на руках несли, тогда это не работа - сиди себе на носилках, да мух прутиком отгоняй. Впрочем, и прутиком пускай отдельный шабес-гой работает.
Но дорого, и потом гои могут неправильно понять. И в западнорусских местечках решили хитро. Накануне субботы между домами соседей протягивали ВЕРЁВКИ. А поскольку в Талмуде написано, что разные строения, объединённые хотя бы верёвкой, образуют один дом, то это уже не хождение за 150 метров от дома, а просто переход из одной комнаты в другую. Юридическая проблема с блеском решена. Вся "мудрость" советских законов, начиная от выборов Учредительного собрания и кончая павловской реформой и похабными "ваучерами", - это буквальное следование азиатскому мышлению Талмуда. Когда уродливые сараи советских законов произвольно привязываются друг к другу верёвками и советские юристы, как пауки, по этим верёвкам в гнилом местечке советского права перебираются».

Вот так и переход Крыма из РСФСР в УССР был оформлен советскими талмудистами как якобы переход из одной комнаты в другую. И
теперь весь спор у них только о том, правильно ли там были веревочки натянуты...
Subscribe

  • Несколько вопросов

    Фильтриус верно пишет, что споры о наследии князя Владимира или Богдана не имеют смысла, но я хочу спросить - не для спора, а просто любопытства…

  • С.В.Волков про украинскую статью Путина

    "Видеть в этой статье изменение принципиального взгляда на проблему никак не возможно, и ни малейшего значения она не имеет".…

  • Про милость и правду

    Конспект моей лекции в Свято-Филаретовском институте, прочитанной в мае. О русском праве до 1917 года…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments

  • Несколько вопросов

    Фильтриус верно пишет, что споры о наследии князя Владимира или Богдана не имеют смысла, но я хочу спросить - не для спора, а просто любопытства…

  • С.В.Волков про украинскую статью Путина

    "Видеть в этой статье изменение принципиального взгляда на проблему никак не возможно, и ни малейшего значения она не имеет".…

  • Про милость и правду

    Конспект моей лекции в Свято-Филаретовском институте, прочитанной в мае. О русском праве до 1917 года…