Dr. Alex Vereshchagin (alex_vergin) wrote,
Dr. Alex Vereshchagin
alex_vergin

Category:

Суд присяжных по новому устройству

Когда в позапрошлом году суд присяжных был спущен с областного уровня на районный, то, кажется, не то упустили, не то, напротив, умышленно допустили вот какое обстоятельство: невероятное количество инстанций, которые отныне вправе пересмотреть приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных.

Когда присяжные были только в областных судах, то было предусмотрено лишь две инстанции для пересмотра: Коллегия по уголовным делам Верховного суда и его президиум. Некоторое количество таких приговоров Президиум отменял ежегодно, но очень небольшое (их легко найти и сосчитать по КонсультантПлюс). По классике, теории, и две инстанции слишком много, так как считается, что отмена вердикта должна быть делом исключительным. Но хоть в какие-то ворота это еще лезет, пусть и с трудом.

А как теперь? Теперь инстанций для пересмотра таких дел стало аж ЧЕТЫРЕ. Решение, основанное на вердикте присяжных, может быть отменено в апелляции (областной суд), в кассационном суде общей юрисдикции, в коллегии по уголовным делам Верховного Суда и наконец в его Президиуме. Не многовато ли, а?

Как всегда в таких случаях, в РФ сочинили нечто небывалое, прецедентов не имеющее.

Напомню, что при реакционном царизме вердикт присяжных мог быть порушен только в ОДНОЙ инстанции, самой высшей – в Уголовном кассационном департаменте Сената, и, конечно, по чисто процессуальным основаниям. Имея в виду высокую квалификацию лиц, там заседавших, и полную независимость этих «превосходительств» и «высокопревосходительств» от обвинительной власти, которая всегда смотрела на них снизу вверх, можно было вполне рассчитывать на устойчивость вердиктов присяжных, которая (устойчивость) и полагается, вполне справедливо, одним из главных его достоинств. Ибо если «коронный» (профессиональный) суд будет многократно изучать да пересматривать дело, то зачем тогда вообще привлекать присяжных? Как будто их вердикт есть нечто сугубо предварительное, какой-то черновик, который можно еще потом править и править, а точнее, перечеркивать и требовать нового.

Но вот у нас умудрились именно так и устроить. Более того, в РФ суд присяжных есть добровольный выбор подсудимого. Это опция, а не неизбежность. Соответственно, есть полная возможность надавить, чтобы обвиняемый сам «добровольно» отказался от суда присяжных. А если он на «прессуху» оказался неподатлив и в итоге был присяжными оправдан, то тогда за дело берутся четыре судебные инстанции, которые последовательно ищут в деле недостатки и поводы для отмены (надеюсь, про сращение наших судов со следствием и прокуратурой напоминать не надо).

То есть, дело устроено совершенно иначе, чем это было при реакционном царизме, в эпоху Судебных уставов, на которые почему-то кивают как на образец. В действительности никакого сравнения не может быть: мало того, что тогда пересмотр был возможен лишь в одной, высшей инстанции, кассационной, так еще и суд присяжных был для соответствующих категорий уголовных дел обязателен (статья 201 Устава угол. судопр.), вследствие чего вымогать у обвиняемого согласие на отказ от присяжных никакого смысла не имело – сам закон не позволял отказываться. А максимальная пропускная возможность УКД Сената была намного меньше (раз в десять) общего числа приговоров, выносимых с участием присяжных. Так что отменить даже при всем желании он мог бы лишь очень небольшую их часть.

Вот так. А меня еще спрашивают порой: чем вам так не нравится множественность инстанций в РФ? Смотрите, сколько благодаря этому возможностей для пересмотра ошибок!

Да вот именно потому и не нравится. Знаем мы эти «ошибки»…

В общем, все теперь сделано как будто нарочно, чтобы свести реальное значение суда присяжных к самому минимуму, невзирая на кажущееся расширение его компетенции. Перед Первой мировой войной суды присяжных в Р.И. рассматривали ежегодно 45 тысяч дел. В РФ до последней реформы – три-четыре сотни. А сколько сейчас, после пресловутого расширения? Недавно поведали нам первые цифры: Ольга Егорова (пред. Мосгорсуда) сказала, что за семь месяцев в Москве районными судами рассмотрено 11 уголовных дел; Генпрокуратура добавила, что всего по стране (включая и Москву) районными судами с участием присяжных было рассмотрено 27 дел… А обещали вообще-то тысячи.

Про урезание коллегий присяжных до 6 человек вместо традиционных 12 и не говорю – только ленивый об этом не писал. Вот такой «обновленный суд присяжных» нам подарили.
Subscribe

  • Кропоткины

    Зашли вчера в городе Дмитрове в дом-музей князя-анархиста Кропоткина, где он скончал свои дни. Перед крыльцом бегали трое малых детей - мальчик и два…

  • Пропал закон (нужна помощь по еврейскому вопросу)

    Блоггер shaon, несколько воспаленный израильский патриот, выдвинул в комментариях к моему последнему посту тезис о том, что "с 1911г. был…

  • О "дискриминации"

    Из разговора с просвещенным френдом, заметившим, что "правовое положение "инородцев" отличалось от правового положения русских…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments