Dr. Alex Vereshchagin (alex_vergin) wrote,
Dr. Alex Vereshchagin
alex_vergin

Categories:

Прецедент

Сегодня видел в прямом эфире, как в Палате общин впервые за многие годы (практически since the time immemorial) случилась ничья – 310 голосов поддержали билль и 310 были против. Когда счетчики объявили об этом, по залу пронесся нервный смешок – большинство парламентариев явно не понимало, что в таком случае следует делать. Тогда многоопытный спикер Джон Беркоу (наш, Эссекского ун-та выпускник) встал со своего кресла и решительно заявил, что бросает свой голос против, чтобы избежать deadlock, и делает это, опираясь на прецедент. https://youtu.be/x0SIgR7j5aU

Со стороны голосовавших «за» немедленно посыпались типично английские вежливо-каверзные вопросы: а что за прецедент, позвольте узнать, Mr Speaker? а точно ли он применим? а хорошо ли посчитали голоса? и т.п. Беркоу держался молодцом и отбивался с некоторым блеском; парламентарии старшего возраста, разумеется, не упустили прекрасной возможности выступить с воспоминаниями. Прецедент, на который сослался Беркоу - 1993 года давности, и тоже был связан с европейскими делами (голосовали за Маастрихтское соглашение). Интересно, был ли это действительный прецедент (a case of first impression) или в 1993-м тоже ссылались на какой-то более ранний случай. Скорее последнее: вряд ли сегодня был лишь второй подобный пример в истории. Но случай все-таки редкий.

Конечно, британцы основательно увязли в Брексите, но когда видишь подобные дискуссии и ту манеру, в которой они ведутся, начинаешь верить, что в конце концов они как-нибудь да выпутаются. Государственная традиция все-таки великая вещь. Поэтому там, где она сломана (РФ) или где ее вовсе не было (Украина), все идет через пень-колоду, иногда целыми веками – и так до появления великого государственного деятеля, который сможет ее заложить или восстановить.

В РФ парламентские и вообще публично-правовые прецеденты никакой роли не играют, что отражает, по-видимому, характерную для советской политкультуры беспринципность и несвязанность правом (сегодня сделаем так, а завтра сяк). Ссылаться на них – это здесь какая-то экзотика и эксцентрика. В прежней России, однако, дело обстояло по-английски: к примеру, несменяемость судей в конфликтах с верховной самодержавной властью держалась на вполне конкретном прецеденте, а в думский период А.А.Пиленко печатал свои «Русские парламентские прецеденты»

Subscribe

  • С.В.Волков про украинскую статью Путина

    "Видеть в этой статье изменение принципиального взгляда на проблему никак не возможно, и ни малейшего значения она не имеет".…

  • Про милость и правду

    Конспект моей лекции в Свято-Филаретовском институте, прочитанной в мае. О русском праве до 1917 года…

  • (no subject)

    Делаю вывод, что Путин писал статью сам и никому вычитывать не давал. Это видно из того, что Эмский указ датирован с ошибкой в четыре года ("Эмский…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments