Dr. Alex Vereshchagin (alex_vergin) wrote,
Dr. Alex Vereshchagin
alex_vergin

Category:

О (не)грамотности в СССР

Примечательно, что за 70 лет соввласти так и не удалось ликвидировать безграмотность. По переписи 1959 г. неграмотных лиц в возрасте от 18 до 44 лет был почти миллион (994 тысячи). Это миллион человек, не знавших иной власти, кроме советской - те, за чье образование она несет исключительную ответственность. Так что даже в отношении «вполне своего» контингента усилия советского всеобуча не увенчались успехом. Что же говорить о ситуации в целом? В 1959 г. по всему Союзу неграмотных было 13,3 млн и вдобавок не имеющих даже начального образования – 44,2 млн. В Москве – 166 тысяч и 629 тысяч соответственно – при пятимиллионном населении. Стало быть, более 3% столичных жителей грамоты вовсе не разумело.

В итогах переписи 1970 г. на Демоскопе образовательной статистики не обнаруживается; в итогах переписи 1979 г. она есть, но неграмотных уже не показывали - видимо, дабы не позориться (как-никак шел уже 63-й год соввласти), а слили в общую категорию с лицами, не имеющими начального образования, надеясь их там «растворить». То же самое в 1989 г. Впрочем, по итогам переписи 2002 г. было официально обнародовано, что «уменьшилась доля неграмотного населения в возрасте 10 лет и более с 1,9% в 1989 г. до 0,5% в 2002 г». То есть даже при конце советской власти в одной только РСФСР было около 3 млн неграмотных старше 10 лет, а по всему СССР – вряд ли менее 6 млн. Не имеющих же хотя бы начального образования в возрасте от 15 лет и старше было в Сов. Союзе в 1979 г. 22,7 млн. человек; в 1989-м – 13,6 млн. Даже в Москве таковых было 186 тысяч.

В целом, любовь тоталитарного советского режима к народному просвещению не нужно считать искренней. Художнику Ю.П.Анненкову, явившемуся рисовать его портрет, Ленин говорил о целях большевистского ликбеза так: «Вообще, к интеллигенции, как вы, наверное, знаете, я большой симпатии не питаю, и наш лозунг «ликвидировать безграмотность» отнюдь не следует толковать как стремление к нарождению новой интеллигенции. «Ликвидировать безграмотность» следует лишь для того, чтобы каждый крестьянин, каждый рабочий мог самостоятельно, без чужой помощи, читать наши декреты, приказы, воззвания. Цель — вполне практическая. Только и всего.»

Итак, ликбез был нужен в первую очередь для успешного оболванивания масс: полный контроль над печатью и школой делал соввласть монополистом по части доступа к умам, и единственным препятствием для торжества тоталитаризма оставалось неумение многих читать. Вот это препятствие и начали скорейшим образом ликвидировать, благо никаких конкурентов в борьбе за умы уже не было – все они были уничтожены. Это положение принципиально отличалось от прежнего – царская власть монополистом ни в коем случае не являлась, и плодами ее усилий по части просвещения зачастую пользовалась не она сама, а ее враги. В.И.Гурко писал:

«Не подлежит сомнению, что правительство с самого освобождения крестьян, т.е. с начала 60-х годов прошлого века, находилось в очень трудном положении. В эпоху великих реформ Александра II оно горячо и искренне стремилось к развитию самодеятельности в народных массах и к их просвещению и развитию. Но на первых же шагах в этом направлении оно столкнулось с революционным движением, стремившимся использовать все принимаемые меры в своих революционных целях. Достаточно припомнить в этом отношении те воскресные школы, учреждение которых в Петербурге правительство всецело поощряло в 60-х годах, и как ими завладели революционные элементы анархического направления мысли вроде Кропоткина для превращения их в центры пропаганды своих учений, в их творческом философском основании недоступных пониманию масс, но вполне понятных в их разрушительной части. Правительство имело право или, вернее, обязано было охранять государство от людей, стремившихся разрушить самые его основания, и поэтому не могло не препятствовать их деятельности. Вина русских революционных групп вовсе не ограничивается тем непосредственным неисчислимым вредом, который они принесли русскому народу своей совершенно не отвечающей уровню его умственного развития пропагандой социального и имущественного равенства, превращавшейся в упрощенном понимании массы в призыв к насильственному отобранию чужого имущества. Вина этих элементов, едва ли не самая тяжелая, заключается еще в том, что она препятствовала правительству во всех его начинаниях в деле развития народного просвещения.»

Про быстрый рост бюджета народного просвещения при Николае Втором уже как-то доводилось писать. В целом, положение с грамотностью в Р.И. было примерно на уровне южных регионов Европы, старых культурных стран, составлявших «второй эшелон» по уровню социального развития - Ю.Италии, Испании и т.п. Скажем, в Португалии неграмотных даже в 1940 г. было около половины, а в 1911 г. среди лиц старше 7 лет – более 70%.

При этом у нас наблюдалась большая неравномерность: так, СПб губерния по распространению грамотности не так уж сильно отставала от показателей развитых стран. В городах столичной губернии в 1897 г. были грамотны больше половины женщин и значительное большинство мужчин (567 тыс из 790 тыс). Даже среди мужчин - жителей уездов (это в основном крестьяне) грамотные составляли половину (164 тыс. из 330). И это включая все население, даже младенцев. Если же взять школьные возраста, то ситуация была не так уж далека от полной грамотности: из десяти 12-летних мальчиков в городах СПб губернии грамотны были девять, а в уездах – восемь. Ясно, что через 60 лет нормального развития неграмотных уже почти не осталось бы, и ситуация сама собой, без всякого надрыва и азиатских подвигов самопожертвования, достигла бы показателей ничуть не худших, чем были в столичных регионах СССР (Москва с областью плюс Питер с областью), где в 1959 г. при общей численности совершеннолетнего населения около 10 млн человек еще насчитывалось гораздо более полумиллиона совершеннолетних неграмотных, в основном женщин.
Subscribe

  • Юбилей, однако

    Кажется, сегодня 10 лет со дня объявления о возвращении Пу на престол. Кто-то еще об этом помнит? Поворотная ведь дата, покончившая с надеждами на…

  • Несколько вопросов

    Фильтриус верно пишет, что споры о наследии князя Владимира или Богдана не имеют смысла, но я хочу спросить - не для спора, а просто любопытства…

  • С.В.Волков про украинскую статью Путина

    "Видеть в этой статье изменение принципиального взгляда на проблему никак не возможно, и ни малейшего значения она не имеет".…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments

  • Юбилей, однако

    Кажется, сегодня 10 лет со дня объявления о возвращении Пу на престол. Кто-то еще об этом помнит? Поворотная ведь дата, покончившая с надеждами на…

  • Несколько вопросов

    Фильтриус верно пишет, что споры о наследии князя Владимира или Богдана не имеют смысла, но я хочу спросить - не для спора, а просто любопытства…

  • С.В.Волков про украинскую статью Путина

    "Видеть в этой статье изменение принципиального взгляда на проблему никак не возможно, и ни малейшего значения она не имеет".…