«По симъ соображеніямъ и отказываясь отъ прежняго своего взгляда, Правительствующій Сенатъ въ разрешеніе поставленнаго по настоящему делу вопроса признаетъ: 1) что при опредѣленіи вознагражденія лицамъ, утратившимъ вполне или частью трудоспособность вследствіе несчастныхъ случаевъ при работе въ фабрично-заводскихъ, горныхъ и горнозаводскихъ предпріятіяхъ, следуетъ руководствоваться степенью утраты только профессіональной трудоспособности, безъ зачета сохраненной общей трудоспособности, и 2) что за такимъ разрешеніемъ сего вопроса приведенное разъясненіе, изложенное въ решеніи гражданскаго кассаціоннаго департамента 1909 г. № 65, должно почитаться утратившимъ свою силу».
Кстати, оба толкования - и первое, и отменяющее его второе - были даны в интересах трудящихся. В 1909 тоже хотели истолковать закон в благоприятном для работяг смысле, - но кое-какие вещи не просчитали и не предусмотрели, и поэтому на практике получились несправедливости, неприятные для рабочих парадоксы регулирования. И вот Сенат покаялся в ошибке и по одному из таких непредусмотренных случаев, вследствие жалобы рабочего по имени Авксентий Павлюков, дал новое толкование, прямо и откровенно отменяющее старое.
Защищать интересы рабочего класса дальше и впредь не позволили Сенату сами трудящиеся, то есть наш добрый народ: буйный пациент вырвался из рук лечащего врача и зарезал его. Сборник решений, где процитированное мной дело напечатано, остался неоконченным, оборванным на полуслове, а на первом листе имеется запись неизвестной рукой:
«Изданіе - совершенно. Окончаніе 1916 г. не могло быть издано ввиду возникшей в 1917 г. феврале м(есяце) революціи. 25/IX.1924». И подпись. Несмотря на дату, орфография - прежняя.
И вот еще какой интересный вопрос возникает. Споры о назначении повременных (периодических) платежей рабочим, полностью или частично утратившим здоровье по вине работодателей, занимали в сенатских решениях очень порядочную долю. Это были пенсии пожизненные либо до возвращения работоспособности. А вопрос такой: что сделало с этими выплатами «рабоче-крестьянское» правительство тов. Ульянова-Ленина после национализации имущества «буржуев», с доходов от которого эти пенсии и выплачивались? Неужто признало себя правопреемником «эксплуататоров» и приняло на себя их деликтные обязательства перед рабочими? Или же оно эти обязательства попросту похерило - мол, «господа все в Париже, вот туда и обращайтесь»?
