Наш Народный Судья это – прежде всего – человек с фабрики, с завода, отлично разбирающийся в вопросах хозяйства госпредприятий. Наш Народный Судья это – сознательный член класса пролетариата, великолепно дающий себе отчет в хозяйственной деятельности госучреждений. Советская власть доверяет Народному Суду жизнь, честь и имущество каждого из граждан Советской Республики, в том числе жизнь, честь и имущество самих наших хозяйственников. Она вручила ему право разрешать имущественные споры госучреждений и госпредприятий с частными лицами, с кооперациями, с профсоюзами. Поэтому недоверять Народному Суду разрешение имущественных споров между двумя фабриками, двумя трестами, двумя госпредприятиями и госучреждениями – значит не разбираться в вопросах Советского строительства и суда или преследовать втайне какие-то неизвестные нам цели.
Наши хозяйственники утверждают, что арбитражные комиссии нужны им потому, что они разрешают споры на основе не формального права, а хозяйственной целесообразности, по хозяйственному. Но в таком случае почему хозорганы посылают в заседания аритражных комиссий в качестве своих представителей не хозяйственников, а юристов, и при том из числа прежних присяжных поверенных, из которых огромное большинство насквозь пропитаны духом дореволюционного права, основанного на индивидуалистических, а не социалистических принципах? Известно ли нашим хозяйственникам, так недоверяющим Советскому Народному суду, что их представители, не будучи в силах скинуть с себя остатки покойного ныне устава гражданского судопроизводства 1864 года, вольно или невольно пытаются сделать из арбитражной комиссии старый окружный суд или судебную палату? Знают ли наши хозяйственники, что их прежние присяжные поверенные никогда ни одним словом не обмолвились о хозяйственно целесообразном разрешении спора, а все время ссылаются в своих объяснениях на статьи Гражданского Кодекса, но при этом, к сожалению, толкуют их строго буквально, чисто догматически, вне реальной обстановки их применения? И лишь крайне редко в заседаниях арбитражных комиссий мы видим хозяйственника, не прежней складки юриста, и лишь в виде редчайших исключений мы слышим там речи о хозяйственной целесообразности, о хозяйственном подходе к разрешению спора…
Резюмируем: арбитражные комиссии, этот особый аппарат суда, надо упразднить, а имущественные споры между госучреждениями и госпредприятиями надо передать на разрешение Народных и Губернских Судов с подчинением этих дел в общем порядке надзору Прокуратуры и Верховного Суда».
Это из советско-украинской юридической прессы, 1923 год. Люблю такоеJ. Только начни читать стучкиных детей – непременно зачитаешься.
Автор – какой-то красный профессор из Харькова по фамилии Малицкий. В РГБ за его авторством значится брошюра с многообещающим названием: «ЧК и ГПУ». Вот и здесь он вопрошает, с этаким ленинско-дзержинским прищуром: «А не преследуют ли эти люди втайне какие-то неизвестные нам цели?» И к прищуру как будто примешивается грузинский акцент – «нэизвэстные»…