Тональность и тенденция беседы со стороны ведущего - традиционно подлая. Но любопытно, что в качестве эксперта приглашен А.Круглов, самый, видимо, компетентный путиновед, но преимущественно в уголовном аспекте. А здесь он выступает уже в новом амплуа. Там есть неплохой комментарий, приведу его концовку: "Была бы шашка Деникина в руке ее хозяина, первое что она бы сделала - отсекла голову Путина от его кгбшного тела."

Да нет. В реальности была бы военная диктатура и длинная виселица на Болотной. Последнее желательно все же реализовать - на новых фигурантах.

Внимательно прочел весь текст интервью.. типичный набор "либеральных" клише: Ильин-фашист, Российская империя прогнила, Деникин - имперец (это слово обычно произносится с непередаваемой гримасой ужаса и отвращения, словно речь идет о педофилах и трупоедах вместе взятых), разумеется "за Украину обидно" (это почти партийное кредо). Единственное здравое зерно (что Пу - совок и его режим советский) очевидно для здравомыслящего человека и, при этом,
умаляется обилием благоглупостей, традиционных для сознания наших "оппозиционеров". Впрочем, удивляться материалам, размещаемых на сайт "Радио Свободы" не приходится..

Конечно, Деникин не был "фанатиком империи", но это не главное в статье. Круглов указывает на очевидные прорехи тезиса "Путин - ученик Ильина", распространенного в англоязычной прессе усилиями интеллектуалов различной степени компетентности, в том числе историка Тимоти Снайдера (Snyder). При этом Круглов не занимает позицию "в Вашем анализе все неверно", а показывает, что, и соглашаясь с общими суждениями типа "Ильин - фашист", весьма затруднительно согласиться с утверждением "Путин и его круг - последователи Ильина".

Да, Ильин питал слабость к фашизму и после войны, видя в нем некие здоровые, хотя и замутненные впоследствии начала. Но я также помню с юности статью (из "Наших задач", вероятно) о том, как организовать выборы в новой России. Правда, это не были бы партийные выборы, а все равно на месте Круглова я бы на эту статью сослался, поскольку она показывает, насколько подход Ильина к внутреннему устройству России отличается от подхода нынешних властей (не говоря о том, что сотрудники органов, по Ильину, должны быть лишены права избирать и быть избранными - это следствие упомянутого Кругловым "люстрационного" подхода Ильина).

Кроме того, я бы упомянул, что Ильин - в силу своего образования и происхождения и несмотря на упрощенчество его поздних статей - находился на интеллектуальном уровне, вряд ли доступном большинству нынешних политиков, поэтому говорить об ученичестве возможно только в смысле варварской рецепции. Муссолини тоже вряд ли понимал философию Джентиле, но между ними не было такой зияющей пропасти.

"О фашизме", 1948 год. Вошла в "Наши задачи". За 20 лет до этого - "О русском фашизме" (1928).

Сурковский кунштюк, вероятно, но я бы не исключал и шизофренического мировоззрения у некоторых там - это страшная сила.

Да, впечатление от интервью странное: интервьюер не столько задаёт вопросы, сколько подсказывает ответы. Но позиция Круглова мне не показалась типичной и клишированной, как не показалась и радикальной. То есть да, Путина он ненавидит лютой ненавистью, но к прочим упоминаемым фигурам относится взвешенно, аккуратно перечисляя их достоинства и недостатки.