Dr. Alex Vereshchagin (alex_vergin) wrote,
Dr. Alex Vereshchagin
alex_vergin

Category:

Заметки о поправках

Поутру мы известились, что будет так:

"Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации". https://echo.msk.ru/blog/ekaterina_schulmann/2598326-echo/

Ну что тут можно сказать? Русский народ прямо не упомянут (ну выше это их сил, понимаете, они ж советские люди). Однако уступка налицо: ожидалось, что будет "многонациональный народ", а получился многонациональный СОЮЗ НАРОДОВ, в состав которого и входит некий государствообразующий народ (вы можете думать, что этот народ - русский, но уверены быть не можете: а вдруг какой-то особый конструкт имеется в виду?).

В общем, это частичная уступка и попытка пройти между струйками - так, чтобы русские подумали, будто их упомянули, а многонационалы думали, что ничего не изменилось, всё остается по-прежнему:). Но это досталось ценой лобового противоречия с преамбулой, где говорится о многонациональном народе (а не о союзе народов).

***

В главу о федеративном устройстве хотят вставить статью 67.1 презабавного содержания. Она не имеет никакого отношения к федеративному устройству, а является по существу второй (дополнительной или альтернативной) преамбулой, засунутой в середину. Относительно пункта 1 все ясно, тут уже достаточно сказано (советским захотелось подчеркнуть свое происхождение, они это и сделали прямо, без обиняков, троекратно, не то что в случае с русским народом). Разве что многословие и избыточность бросаются в глаза: по-моему, всё вполне исчерпывается "участием в международных договорах", и больше незачем накручивать.

От правопреемства с исторической Россией (хотя бы тоже "на своей территории"), разумеется, отказались, ограничившись пустыми фразами. "Объединенная тысячелетней историей" - это непонятно о чем: неясно, чьей именно историей объединена (даже "навеки сплотила великая Русь" было куда конкретнее).

Фраза к тому же не очень грамотная: лучше было бы сказать "память О предках" (а память предков - это то, что у предков в голове). Затем, грамматически двусмысленно получается: преемственность в развитии то ли сохраняется РФ, то ли передается нам предками вместе с идеалами (и какими, кстати, идеалами? Идеалом ведь может быть что угодно - например, теократия или безудержное обогащение. Вроде бы напрашивается сказать "передали свои идеалы", но некоторые идеалы предков были такие, что нынче их поостереглись бы принять; поэтому остаются пустые идеалы непонятной принадлежности). Также и "вера в Бога": она нам передана, но принята ли нами? Это неясно. Атеисты принимают этот дар наравне с верующими - или все-таки отвергают его?

"Признает исторически сложившееся государственное единство". Слово "признавать" имеет в русском языке оттенок вынужденности: вот не хотелось бы признавать, да приходится, делать нечего... И потом, зачем же РФ признавать свое собственное единство? Что мыслится альтернативой такому признанию, каков выбор - не признавать, что ли? Это все равно что сказать: "Я признаю себя". Какая-то чепуха получается. Для признания определенной реальности нужно быть посторонним по отношению к ней. Признание - это отношение ИЗВНЕ, а не изнутри.
Далее, "обеспечивает защиту исторической правды": ну наконец-то! Фоменко, трепещи!

Не допускается "умаление значения подвига народа": во-первых, тут нанизывание родительных падежей, это дурной стиль, а во-вторых, запрет юридически бессодержателен, поскольку умаление значения - это просто расхождение во мнениях и оценках, а каковы же официально установленные мнение и оценка? Возможно ли, наоборот, преувеличение подвига? Или он так безмерен и велик, что и преувеличить его невозможно?

Пункт 3 ненароком передает детей в федеральную собственность. Недаром в советское время на деньгах писали: обеспечивается всем достоянием Союза ССР, что означало: всей его собственностью...

***

Законопроект о поправке в Конституцию передается на заключение КС для проверки на предмет его соответствия главам 1, 2 и 9 Конституции. Это установлено статьей 3, которая добавлена Путиным в исходный вариант этого самого закона о поправке. Правда, у Конституционного Суда нет полномочия проверять а) законопроекты и б) одну часть конституции (причем к тому же потенциальную, еще не включенную в конституционный текст!) на соответствие другой ее части.

Чтобы обойти первую трудность, придумали такой трюк: статья 3 (чисто процедурная!) закона о поправке вступает в силу немедленно по одобрении региональными парламентами, и благодаря этому как бы считается, что закон вступил в силу - правда, только в малой и чисто технической своей части, все материальные его положения в силу еще не вступили. Но неважно! Поскольку закон как бы вступил в силу (технически), то КСу и предлагается проверить конституционность всех не вступивших в силу положений этого как бы вступившего в силу закона!
Каково, однако! Я восхищен. Ловкость рук - и никакого мошенства. "Моих грехов разбор оставьте до поры - вы зацените красоту игры".
Но как все-таки быть с тем, что одна часть конституции не может быть проверена на соответствие другой и что законы РФ о поправках к конституции вообще не упоминаются среди актов, подлежащих рассмотрению Конституционным Судом?

Как бы то ни было, чувствуется опытная рука: писали искушенные корпоративные крючкотворы-юристы, привыкшие по работе изобретать схематоз во исполнение желаний акционера.

***

Ну и наконец. Не знаю, как по-вашему, а по-моему о Боге в 67-й статье не пишут. Пишут либо в 1-й статье, либо не пишут совсем.

Впрочем, не удивлюсь, если завтра Иисусом укрепят какой-нибудь совет или профильный комитет, в составе которого он мог бы принести пользу для общества. Например, пригласят в Совет по правам человека при президенте РФ под председательством Фадеева. Место отведут в алфавитно-списочном порядке - между Засурским И.И. и Кабановым К.В. А в скобочках добавят: по согласованию.
Subscribe

  • О реституции (денационализации)

    Обсудили с коллегами вопрос о возможности возвращения награбленных большевиками имуществ - практические и юридические аспекты. По ссылке

  • О коррупции

    Salery дал хороший повод обсудить коррупцию. Действительно, чем же она плоха - и плоха ли вообще? Может, стоит ее легализовать и перестать…

  • Объявление

    По причине моей ангины начало лекций по курсу русского права периода Империи вновь откладывается - на сей раз на 25 февраля.

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments

  • О реституции (денационализации)

    Обсудили с коллегами вопрос о возможности возвращения награбленных большевиками имуществ - практические и юридические аспекты. По ссылке

  • О коррупции

    Salery дал хороший повод обсудить коррупцию. Действительно, чем же она плоха - и плоха ли вообще? Может, стоит ее легализовать и перестать…

  • Объявление

    По причине моей ангины начало лекций по курсу русского права периода Империи вновь откладывается - на сей раз на 25 февраля.