Dr. Alex Vereshchagin (alex_vergin) wrote,
Dr. Alex Vereshchagin
alex_vergin

Categories:

Об карантин

Официоз "Российская газета" морочит головы обывателям:

"Как выяснилось, многие путают карантин с самоизоляцией. И многие мамочки, к примеру, прочитав о запрете гулять с коляской, уверены, что, если ослушаются и выйдут подышать свежим воздухом с малышом, их привлекут к уголовной ответственности.
Тут стоит пояснить, что по уголовной статье крупный денежный штраф или даже срок будет грозить только нарушителям карантина, а не самоизоляции, как в случае с мамочками или спортсменами, вышедшими на площадку позаниматься. Карантин - это предписанный врачами изоляционный режим, который далеко не все россияне готовы соблюдать. Он предписывается тем, кто вернулся из стран с плохой эпидемиологической обстановкой (Италия, Испания, Иран, Франция и др.), а также тем, у кого есть пока еще неподтвержденные симптомы коронавируса, кто контактировал с больным коронавирусной инфекцией и кому разрешено лечиться на дому. Остальным же людям предписан режим самоизоляции, и даже в случае его нарушения ответственность уголовная им грозить не будет." https://rg.ru/2020/03/31/v-policii-raziasnili-chem-karantin-otlichaetsia-ot-rezhima-samoizoliacii.html

Здесь все перепутано. Как в законе определяется карантин? "Ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных" (Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

А в статье 31 того же закона сказано, что:

"Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний."

Хотя формулировка довольно некачественная, из нее отнюдь не следует, что понятие карантина не может относиться к запрету гулять по улицам. Это ведь тоже ограничения. Вот и судебная практика понимает под карантином любые ограничительные мероприятия, осуществляемые на основании постановлений главного санитарного врача, даже ограничения прав на земельные участки в связи с уничтожением запасов химического оружия в Кировской области (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.09.2009 по делу N А28-3680/2009-83/27).

Таким образом, режим т.н. "самоизоляции" - это по сути своей разновидность карантина, их нельзя противопоставлять, как делает РГ.
Но у РГ двойная ошибка, поскольку она не только их противопоставляет, но еще и называет самоизоляцией запрет всем гражданам свободно гулять по городу. Однако если заглянуть в собянинский указ, то выяснится, что "самоизоляцией" там называется только изоляция лиц старше 65 лет, лиц с определенными заболеваниями и тех, кто вернулся из неблагополучных в смысле эпидемии стран. А вот пресловутый пункт 9.3 ("обязать граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью... , а также следования к ближайшему месту приобретения товаров... выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов") самоизоляцией не называется и от нее в самом же указе четко отграничивается. Что же это такое? Очевидно, что по сути это еще одна, только непоименованная, форма карантина, НАРЯДУ с "самоизоляцией", но введенная без соблюдения надлежащего порядка и должных оснований, под маской т.н. "повышенной готовности" к чрезвычайной ситуации.

При дальнейшем анализе вопроса мы еще глубже проваливаемся в мутное болото эрэфийских законов. В реальности все происходящее уже подпадает под признаки чрезвычайной ситуации, как они описаны в законе ("Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей"). Режим же повышенной готовности вводится только "при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации". Но поскольку сама ЧС тоже может быть всего лишь угрозой ("могут повлечь"), то приходится сделать вывод, что условием для введения режима повышенной готовности является "угроза угрозы". Иными словами, границы между двумя режимами - самой ЧС и повышенной готовностью к ней - в российском законодательстве не существует: одно и то же может называться по разному, в зависимости от того, как заблагорассудится начальству.

Вообще, закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" написан совершенно бездарно, "на коленке" - из него даже невозможно понять, кто имеет полномочие вводить тот или иной режим. Так, региональные органы власти могут вводить режим ЧС или повышенной готовности "для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций". Для сил и органов, но не для граждан! Сейчас, говорят, закон срочно переписывают, чтобы определить эти моменты. А пока что режим повышенной готовности в Москве введен "чисто по понятиям" и прикрывает собою фактически карантин. Но точно так же по понятиям можно было прикрыть карантин режимом ЧС.

P.S. Да, и еще по поводу статьи РГ: очень раздражает мода на слащаво-сюсюкающее "мамочки", которое в подобных текстах звучит смешно и фальшиво. А если отцы идут гулять с детьми - они что, будут "папочки"?
Subscribe

  • Юбилей, однако

    Кажется, сегодня 10 лет со дня объявления о возвращении Пу на престол. Кто-то еще об этом помнит? Поворотная ведь дата, покончившая с надеждами на…

  • Несколько вопросов

    Фильтриус верно пишет, что споры о наследии князя Владимира или Богдана не имеют смысла, но я хочу спросить - не для спора, а просто любопытства…

  • С.В.Волков про украинскую статью Путина

    "Видеть в этой статье изменение принципиального взгляда на проблему никак не возможно, и ни малейшего значения она не имеет".…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments