Dr. Alex Vereshchagin (alex_vergin) wrote,
Dr. Alex Vereshchagin
alex_vergin

Categories:

1861 и 1905

Существует и благодаря столетней пропаганде почти безраздельно господствует левая марксистско-народническая точка зрения, согласно которой вся беда приключилась оттого, что крестьянам в 1861 г. дали мало земли. Никто не знает о ровно противоположной точке зрения - что виною было, напротив, НАДЕЛЕНИЕ их земельной собственностью, то есть экспроприация земли у дворян, хотя бы и за выкуп. Между прочим, некоторые дворяне до того привыкли считать свои земли владеемыми на праве частной собственности в римском смысле, что один из них, Нечаев, вообще демонстративно подарил крестьянам те наделы, которые должны были к ним отойти при реформе, потому что ни за кем не признавал право распоряжаться ЕГО землею - даже за верховной властью!


«В Екатеринославской губернии жил-был уездный предводитель дворянства Глеб Васильевич Нечаев, помещик, владевший несколькими сотнями душ и большим количеством земли. Он не признавал ни за кем право освобождать его крестьян и наделять их его землёй. Я унаследовал от моего отца мои имения, и никто не имеет права у меня их отнять, говорил он прямо, не стесняясь. На все просьбы мирового посредника пойти на какое бы ни было соглашение он отвечал резким отказом. Исправляя должность губернского предводителя дворянства, он председательствовал в губернском комитете об освобождении и во всё время заседаний никогда не изъявлял явной оппозиции. Когда же преступлено было к введению уставных грамот в его имении, то не дал согласия ни на какие сделки с крестьянами. Вследствие такого упорства мировой посредник ему объявил, что он введёт обязательную уставную грамоту, по которой крестьяне, за определённое количество земли, станут отбывать работу в пользу помещика.

В день приезда мирового посредника весь народ в имении Нечаева был собран на барский двор. Мировой посредник прочёл составленную им уставную грамоту. Глеб Васильевич после этого взял грамоту и к ужасу мирового посредника разорвал ее в клочки. Позвал он сына своего лейб-гусара, бывшего в отпуску, и сказал мужикам: Ребята, я не признаю право кому бы то ни было распоряжаться моею собственностью. Да будет всем известно, что только я да сын мой имеем это право. Дарю вам на вечные времена безвозмездно определённый вам надел.

Изумленная громада упала к ногам бывшего своего господина».

Сенатор Я.Г.Есипович был знаток "крестьянского права", поскольку много лет возглавлял Второй (т.н. Крестьянский) департамент Сената; он слыл либералом, и тем интереснее его мнение (см. ниже), что именно экспроприация 1861 г. привела к тому, что крестьяне начали зариться на чужие земли; аппетит, так сказать, явился к ним во время еды...

«Земельная экспроприация по случаю освобождения крестьян совершилась в громадных размерах, во всех концах России,  в каждом без исключения дворянском имении, в котором были крепостные люди, подлежавшие наделу землею. Такая обширная, охватывающая все помещичьи имения, экспроприация не могла не произвести впечатление, и она произвела его на одну сторону - помещиков в удручающим виде, на другую сторону - крестьян - в ложно-розовом свете. Помещики потеряли веру в твёрдость гарантированных им прав собственности, крестьяне приобрели несбыточные надежды, что все земли от помещиков будут отобраны и отданы им, крестьянам. Таким образом, самое основное начало существования каждого цивилизованного общества, право собственности, было глубоко потрясено и поколеблено. Главный Комитет об устройстве сельского состояния и Министерство внутренних дел по земскому отделу не только не содействовали разрушению ложных опасений помещиков и фальшивых надежд крестьян, но как будто еще более поддерживали и укрепляли их. Большинство споров о земле между помещиками и крестьянами решалось в пользу последних, притом так, что если этого нельзя было сделать на основании существующих законов, то испрашивалось особое высочайшее повеление».

Потом уже стало гораздо труднее их переубедить: так, Николай II делал попытки, но не очень преуспел. «Я очень рад вас видеть; вы, братцы, конечно должны знать, что всякое право собственности неприкосновенно, то, что принадлежит помещику, принадлежит ему, то, что принадлежит крестьянину, принадлежит ему, - сказал он 8 января 1906 года, во время приема депутации крестьян Щигровского уезда Курской губернии. - Земля, находящаяся во владении помещиков, принадлежит им на том же неотъемлемом праве, как и ваша земля принадлежит вам. Иначе не может быть, и тут спора быть не может. Я желаю, чтобы вы передали это своим односельчанам. В Моих заботах о вас Я не забуду крестьян, ваши нужды Мне дороги, и Я об них буду заботиться постоянно, так же, как об них заботился Мой покойный Отец. Созывается Государственная Дума и совместно со Мною она обсудит, как это лучше решить. На Меня вы все можете рассчитывать, Я вам помогу, но повторяю, помните всегда, что право собственности свято и должно быть неприкосновенно».

Но премьер Витте имел на этот счет другое мнение: «Какие-то римляне когда-то сказали, что право частной собственности неприкосновенно, а мы это целых 2 тысячи лет повторяем, как попугаи… всё, по-моему, прикосновенно, когда это нужно для пользы общей; а что касается интересов помещиков - дворян, то я считаю, что они пожнут то, что сами посеяли... Я утверждаю, что делают революцию не крестьяне, не пахари, а дворяне, и что во главе их стоят все князья да графы... Об их интересах, об интересах всех этих революционеров - дворян, графов и князей, я нахожу, правительству нечего заботиться и нечего поддерживать их разными римскими принципами, а нужно спокойно рассудить, полезна ли мера для России или вредна, и только единственно с этой точки зрения я и согласен допустить рассуждения, а не с точки зрения римских принципов и интересов отдельных личностей».
Резолюция Николая на докладе Витте-Кутлера от 10 января 1906 г.: «Частная собственность должна оставаться неприкосновенною». Но, разумеется, в устоявшихся представлениях либерал – это Витте, а Николай – олицетворение "реакционного царизма". Мнение сие отлито в граните, и хоть ты кол на голове теши:).
Subscribe

  • Из юридической прессы за 1886 год

    "Американская театральная реклама. Недавно директоръ театра въ Чикаго хотѣлъ привлечь публику слѣдующимъ способомъ. Когда процессъ анархистовъ…

  • О стандартах доказывания

    Продолжая сравнивать юристов и историков, скажу, что стандарты доказывания у последних ниже плинтуса. Есть, конечно, приятные исключения, но в целом…

  • О свойствах памяти

    По поводу https://salery.livejournal.com/200019.html Меня всегда забавлял - а частью и раздражал - этот довод: "Я сам жил в это время!" (в…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 50 comments

  • Из юридической прессы за 1886 год

    "Американская театральная реклама. Недавно директоръ театра въ Чикаго хотѣлъ привлечь публику слѣдующимъ способомъ. Когда процессъ анархистовъ…

  • О стандартах доказывания

    Продолжая сравнивать юристов и историков, скажу, что стандарты доказывания у последних ниже плинтуса. Есть, конечно, приятные исключения, но в целом…

  • О свойствах памяти

    По поводу https://salery.livejournal.com/200019.html Меня всегда забавлял - а частью и раздражал - этот довод: "Я сам жил в это время!" (в…